Kopie vom "echten" Mac?

Zitat von Download-Fritz

...Abgesehen davon, dass die Rechtslage (wie mir) einfach vielen egal ist...

Richtig! Mich interessiert es auch recht wenig ob ich da jetzt gegen die EULA verstoße oder nicht, obs eine Grauzone ist oder nicht, etc.
Bezüglich der DVD/Lizenz liegt es im Endeffekt liegt ja an jedem selber, jeder kann behaupten eine DVD zu haben...

Ich persönlich hab mir eine DVD geholt da wie @griven schon sagte die 20€ für ein Produkt was man gerne nutzt nicht weh tun, im Vergleich zur im Rechner verbauten Hardware ist es Kaugummigeld. Aber die Diskussion kann man wieder bis ins unermessliche führen.

Aber hier gehts ja eigentlich nur darum ob @ak1848 sein System Clonen kann und damit eine Basis für seinen Hackintosh hat und das sollte klappen

Rechtlich gesehen ist die Lizenz um Ost benutzen zu können sowas von egal da man das OS nach dieser nicht installieren dürfte soweit so gut.

Ebenso muss man sich rechtlich gesehen nicht die retail cd/dvd kaufen.

Eine kostenlose Version im App Store reicht.
Diese muss aber pro Gerät vorhanden sein.

Apple kann einen in der EU nicht wegen der Nutzung von O S X verklagen.
Aber auf erschleichen von Leistungen was mit bis zu 5 Jahren Gefängnis bestraft werden kann + 5 stellige Geldstrafe on top.
(Ob das einem Wert ist muss jeder für sich entscheiden)

Wie gesagt wichtig ist das man den Kauf nachweisen kann.
also bei 5 Hackies 5x eine AppleID und 5 erworbene OSX.

1. Die kostenlosen OS X-Downloads sind Upgradelizenzen. Also, nein, die App reicht nicht.
2. "Apple kann einen in der EU nicht wegen der Nutzung von O S X verklagen." Sagen alle... und wo steht das?

Eine sehr interessante Auslegung, die ich hier erst mal so nicht stehen lassen kann, da sie auch nicht ganz korrekt ist.
Für die reine Installation von OSX wird während des Installationsvorganges am Installations-Medium nichts verändert.
Dafür gibt es die sogenannten Bootloader, die dem Installer ein Apple Gerät vorgeben.
Ich wiederhole:
Am Installations-Medium wird während der Installation nicht verändert.
Wenn das ganze mal auf dem Rechner ist, gibt es weitere Modifikationen am System, durch zusätzliche Kexte, DSDT-Patches oder "On-the-Fly" Kext-Patches (siehe Clover), aber am Betriebssystem selbst wird immer noch nichts verändert.
Ebenso ist der Austausch von Kexten durch eine modifizierte Version, keine allzu große Änderung, da ohne diesen modifizierten Kext das Betriebssystem ebenfalls laufen würde, auch wenn ein paar Funktionen der Hardware nicht vollumfänglich zur Verfügung stehen.

Bei zusätzlicher Nutzung eines speziellen Kernels für z.B. AMD-CPUs wird auch hier am Installationsmedium nichts verändert.

Deswegen arbeiten wir hier lieber mit den manuellen Installations-Empfehlungen, anstatt mit Distros, bei denen tatsächlich am Installations-Medium herum geschraubt wurde.

Der Begriff "illegal" ist an dieser Stelle etwas hart und bezieht sich eigentlich nur auf die kleine Passage, dass OSX nur auf Apple-Hardware betrieben werden darf...
und entschuldigt, aber die ist mir auf Dauer zu teuer und zu unflexibel...
Deswegen wähne ich mich selbst lieber als Mitglied einer Gruppe von Enthusiasten, denen der schmale Pfad eine Grauzonen-behafteten Nutzung von OSX auf normaler PC-Hardware nicht wehtut.

Und ich wiederhole jetzt zum Dritten Mal: Mods waren VOR boot-132 nötig. Glaubt ihr alle, OSx86 hatte mit Clover angefangen, oder was? Noch mal zur Info, der Kommentar war eine Antwort auf die Aussage, dass OSx86 wegen einer Grauzone existiert (Mods sind keine Grauzone).
Ob das Installationsmedium verändert wird oder nicht ist genauso Apfel wie Banane, weil die Änderung an kopiergeschützter Software (dem Kernel) alleine schon illegal ist.

Der Kopierschutzparagraph findet auf Computerprogramme zwar keine Anwendung, dahei kann uns, was "umgangen" wird, relativ egal sein. Das Problem ist, dass viele das lesen und sich denken "geil, OSx86 ist 100% legal!"... nein. Man darf Software nur mit der Erlaubnis des Urhebers vervielfältigen. Die Auslegung, dass uns die EULA gar nicht interessiert, weil sie ja zu spät angezeigt wird, kann ich jetzt ohne Probleme herumdrehen und sagen, dass ihr genauso zu spät die Nutungsbedingungen akzeptiert und somit eine illegale Vervielfältigung (in den RAM) betireben habt (der Vertrag zur Lizensierung kam ja noch nicht zu Stande). Das ist zwar komplett dahingezweckt, aber nicht mehr, als das "Snow Leopard"-Argument auch.

Und wie griven schon richtig sagte, sehe ich seit der App Store-Vertreibung ohnehin keine Handhabe für das "Snow Leopard"-Argument mehr. Ethnisch mag es sein, juristisch aber Null hadfest.

Gerade deswegen fände ich es nicht schlecht, wenn Leute, die ein originales OS X-Image haben, das auch ohne Drängeln zum Kaufen einer komplett sinnfreien DVD nutzen können. Ich will niemanden sagen "hey, es ist illegal, pass lieber auf, sonst wirst du eingeknastet", sondern "es ist so oder so illegal, lasst ihn doch das Image benutzen, auch wenn's nur ein Upgrade ist".

Die DVD empfiehlt sich ja auch nur, wenn es keine andere Möglichkeit hat an OS X ran zu kommen.
Da hatte ich mich wohl etwas unverständlich ausgedrückt mit OSx86 wegen einer Grauzone existiert"

Schwamm drüber....lasst uns aber jetzt endlich zum Thema zurück kommen....

Und genau so handhaben wir das ja nun auch. Es geht mir/uns hier in erster Linie um die Quelle und nicht um die Frage ob es legal oder illegal ist denn die werden wir, die wir alle Laien in Sachen IT Recht und Urheberrecht sind sicher niemals stichhaltig und eindeutig beantworten können.

Also einfach gesagt, wer einen MAC hat oder einen laufenden Hackintosh besitzt und sich auf der Maschine über den MacAppStore OS-X herunterlädt und daraus einen Installer bastelt der kann auf Hilfe hier im Forum zählen, wer keinen MAC hat oder keinen laufenden Hackintosh oder keinen Zugriff auf solch eine Maschine, dem werden wir auch in Zukunft empfehlen eine SL DVD zu kaufen einfach um eine saubere Basis für alle weiteren Operationen zu schaffen. Was wir weder jetzt noch in Zukunft supporten werden sind Images die aus anderen Quellen als dem AppStore stammen. Der Grund für diese Haltung hat nichts mit der Frage nach Legalität oder Illegalität der Sache zu tun sondern mehr damit, dass niemand wissen kann was in solchen Images steckt oder was daran verändert wurde es ist schlicht und einfach eine Frage der Integrität der Daten und der sauberen Basis auf der wir aufbauen können nicht mehr und nicht weniger.

Unabhängig von der Frage der Illegalität oder Legalität der Installation von OS-X auf anderen als der von Apple vertriebenen Rechnern muss ich @Download-Fritz recht geben denn die Anfänge von OSx86 fallen tatsächlich ganz und gar nicht in eine etwaige Grauzone denn hier wurde wirklich unter der Haube von Appel's Software sprichwörtlich gewurschtelt bis der Arzt kam und das war alles andere als auch nur in irgendeiner Art und Weise legal oder Grauzone. Das Problem das ich an der Stelle sehe und was auch die Verständnisprobleme begründet ist aber wohl, dass kaum jemand der heute hier aktiv ist die Anfänge bewusst miterlebt hat oder sich mal die Mühe gemacht hat das zu recherchieren letztlich haben die heute aktiven User den Blick auf den Status Quo und er ist nun mal die post boot-132 Ära wo eben alles mehr oder weniger schmerzfrei realisiert werden kann ohne großartig in die Arbeit von Apple eingreifen zu müssen. Es hat hier eben ein Transit stattgefunden vom anpassen der Software an den Rechner hin zum anpassen des Rechners an die Software. Egal ob nun OZ als UEFI Plattformtreiber oder Clover als EFI Emulation beides biegt die vorhandene Hardware in die Richtung die OS-X braucht um zu funktionieren und genau das ist das Bild, welches das Gro der User von OSx86 heute haben. Ich installiere mir was, das mein System zurecht biegt und kann dann OS-X benutzen toll. Die Pionierarbeit die geleistet wurde um die Grundlage dazu zu schaffen um zu lernen was nötig ist um Projekte wie Chameleon, Clover oder OZ zu realisieren gerät da in Vergessenheit und mit Ihr die dreckige Vergangenheit des Projekts OSx86 das getrieben war von Neugier und Kampfgeist.

-Schöne neue Zeit-

Das kannst Du ohne weiteres alles am MacBook erledigen pass dabei nur auf, dass Du nicht versehentlich Clover auf die interne Platte des Macbooks installierst.

Für Bremerhaven könnte ich mit/bei Clover Bootloader auch noch Hilfe vor Ort anbieten.

Was für mich gut funktioniert hat: Einfach mal machen.

Im Wiki gehst du einfach nach der Anleitung vor und installierst die Kexte die dort angeführt sind. Und wenn was nicht läuft wirst du's merken, dann musst du ggf. noch weitere Kexte mitholen.

Wenn du dann dein OS installiert hast und auf dem Desktop bist, kannst du ja probieren, ob verschiedene Dinge laufen (Grafikkarte, Sound, Lan, etc.) und wenn was nicht läuft, rausfinden welche Hardware du hast und entsprechnde Kexte suchen.

Der Vorteil bei der Methode: Du lernst wie's geht. Und du hast nachher tatsächlich ein minimales System, mit ausschließlich den Sachen, dietatsächlich nötig sind, dass dein Rechner läuft.

lg, gidd

Zitat von ak1848

einfach Multibeast installieren?

Das ist meistens der erte Tod eines Hackintoshs, man kann MultiBeast nicht "einfach" installieren, man muss genau wissen, was man benötigt. Lass mal den DPCIMangager laufen und poste deine PCI List. (findest du in den Downloads hier)

Nein, wir brauche ja die Hardwareliste vom dem endgültigen Rechner. Wenn jetzt noch keine Kexte installiert sind, dann brauchst du aber zumindest die FakeSMC.kext, ansonsten wird der Rechner nicht booten können. Wenn du Clover richtig installiert/ konfiguriert hast, dann könnte der PC damit evtl auch schon hochfahren.

Schau mal in dein Postfach!
Hilfe vor Ort gibt es aus Bremen von mir, wenn alle Stricke reissen und die Hilfe aus dem Thread versagt oder nicht verstanden wird, also Plan A und Plan B.
Als nächstes brauchst du den Clover Configurator aus unserem Downloadbereich, mit dem kannst du die config.plist editieren (SIP, Grafik, Sound, etc.) und speichern.

Zitat von ak1848

FakeSMC.kext habe ich in den Extensions Ordner gepackt.

Du kannst die Kext nicht einfach nach S/L/E kopieren, da die Rechte nicht stimmen und auch andere Abhängigkeiten nicht erfüllt sind, wird sie von dort nicht geladen. Die FakeSMC hört nach