AMD oder Intel?

    Ja kann man, nehmen wir mal das Beispiel 3900x und 9920X


    Fixen wir mal beide auf ACT 4,3 GHz (schafft mein 3900x nur nicht Dauer stabil) nehmen sie sich beide nichts, das einzige ist der AMD säuft da 230 Watt und ich glaube mal der Intel ist da nicht so durstig bei der Leistung.


    Das Phänomen ist noch bei dem 3900x, schaltet man ein chiplet aus, kann man die 6 Kerne auf ACT 4.6 GHz stellen und das Ding läuft sogar und 4.7 GHz ist auch möglich halt alles nur ohne SMT, man hat halt einen reinen 6 Kern CPU.

    Fakt ist AMD verbaut einen guten Die und einen schlechten, nimmt daraus den Mittelwert, wo alle stabil laufen und ab in den Verbrauchermarkt.


    Ich hatte das bei YouTube gesehen und musste es nach machen, es funktioniert.


    [Externes Medium: https://www.youtube.com/watch?v=bqDMHm3q-5Q&feature=youtu.be]

    Ich stand letztes Jahr vor einer ähnlichen Entscheidung und habe mich für Intel entschieden, da ich dachte für einen Hackintosh wäre das besser, da ich macOS so nativ wie möglich laufen lassen wollte.


    Wäre Hackintosh aktuell kein Thema, würde ich einen Teufel tun und Intel meine Kohle geben. Was die so die letzte Zeit getrieben haben, wirkte auf mich eher wie verzweifelte Versuche Antworten auf AMDs Entwicklung zu liefern. Refresh nach Refresh, die aber als neue Generationen verkauft werden und Preise, die meiner Ansicht nach nicht gerechtfertigt werden können. Was die beim Release vom 10980xe abgezogen haben ist auch nur mega peinlich. Von den ganzen dummen Sicherheitslücken (inklusive Leistungsverlust durch Lösung der Lücken) will ich gar nicht erst anfangen.


    Bevor man mich falsch versteht: Mir geht es da gar nicht so sehr um die Leistung der Produkte, sondern um Intels Verhalten, was mir die Firma einfach irgendwie madig macht.

    Desktop: z390 Aorus Master - i9 9900KF - 32GB Corsair DDR4 3200Mhz - MSI Vega 64 - 2x 1TB 970 NVMe - cooled by Aqua Computer - macOS 10.14 & Win 10

    MacBook Pro Retina Late 2013 - i7 2,3Ghz - 1TB SSD - Nvidia GT 750M

    Das Refreshen macht Intel schon seit Jahren, ist nichts neues.

    Sicherheitslücken wo merkt den ihr Verluste, wenn niemand im Netz es breit getreten hätte, würdet ihr nicht mal davon wissen, diese Lücken hat Intel schon seit Jahren und nicht nur Intel.


    Also was ich nicht nachvollziehen kann ist, erst wird rum geheult Intel wird immer aus verschämter und teuer, dann bring AMD mal was konkurrenzfähiges auf den Markt, jetzt wo Intel endlich die Preise gesenkt haben, ist es dann auch nicht richtig. Irgend wie verstehe ich da was nicht.:/


    toasta Schaut man sich die aktuellen Preise an bezahlt man für ein anständiges x570 MB + 3900x CPU einfach mal 850 Euro.

    Ein 9920x CPU + x299 MB sind wir bei 950 Euro.

    Geht doch alles vom Preis her.

    Ist ne Weile her, dass ich mich mit dem Thema beschäftigt hab, aber wenn ich mich recht entsinne, kam AMD da besser weg als Intel. Nicht nur bei der Anzahl der Angriffsmöglichkeiten, sondern auch bei Leistungseinbußen durch die Patches.

    Der 10980xe ist durch die Mitigations stellenweise langsamer als sein Vorgänger.


    Und ich sehe das ziemlich pragmatisch... Ob es nun 2%, 5%, 15% oder was auch immer an Leistungseinbußen sind, die Tatsache darf man schon kacke finden.

    Zitat von rubenszy

    wenn niemand im Netz es breit getreten hätte, würdet ihr nicht mal davon wissen

    Und das ändert jetzt was genau an der Problematik? Es wurde breit getreten, zurecht!


    Zu den Preisen:

    Ich heule nicht rum... wenn ich nach rechts auf meinen Schreibtisch schaue, sehe ich ein Intel System. Aber warum meinst du hat Intel die Preise gesenkt? Aus Gutmütigkeit? Gnade für uns Kunden? Die Jungs von Intel haben sich auf ihrem Erfolg ausgeruht und bekommen nun die Quittung dafür. Genau das ist das Resultat der ganzen Refreshs...


    Hast du den Release vom 10980xe mitbekommen? Also was Intel da für ne Aktion abgezogen hat? Einfach mal das NDA-Ende auf Mitternacht vor dem Release-Tag der neuen AMD CPUs gesetzt, damit die nicht mit in die Tests einbezogen werden. Wer sich seiner Strategie sicher ist, braucht so ne Aktionen nicht...

    Desktop: z390 Aorus Master - i9 9900KF - 32GB Corsair DDR4 3200Mhz - MSI Vega 64 - 2x 1TB 970 NVMe - cooled by Aqua Computer - macOS 10.14 & Win 10

    MacBook Pro Retina Late 2013 - i7 2,3Ghz - 1TB SSD - Nvidia GT 750M

    Warum zu recht, wenn jemand bei dir die Lücken ausnutzt, hast du ihn selber rein gelassen:D, von Privatpersonen will eigentlich keiner was so richtig, außer du hast was interessantes zu verbergen.:/

    Ansonsten trifft es nur Server.

    Wen interessieren eigentlich noch Test von Portalen die durch Werbung finanziert werden, mich nicht, diese sind nicht wirklich ausschlaggebend, ich suche eher nach Privatpersonen in Foren, die ihre Hardware testen und die Resultate veröffentliche, weil diese haben Geld bezahlt und werden meinst nicht gesponsert.

    Deine Ansicht klingt ziemlich hart nach "Ich hab ja nichts zu verbergen". Kannst du gerne so sehen, ich sehe das halt anders. Mir geht es da eher ums Prinzip.


    "...hast du ihn selber rein gelassen:D"

    Ich glaube der User kann wohl am wenigsten dafür...


    Davon abgesehen muss man ja auch nicht selbst davon betroffen sein um sich kritisch darüber zu äußern zu dürfen.


    "Ansonsten trifft es nur Server." Und genau da wird die Kohle gemacht...




    Ich mein, wenn dir das alles ziemlich egal ist oder zu unwichtig, dann ist das natürlich auch okay, jedoch gibt es halt Leute, die solche Dinge interessieren und es in ihre Entscheidung einfließen lassen.

    Desktop: z390 Aorus Master - i9 9900KF - 32GB Corsair DDR4 3200Mhz - MSI Vega 64 - 2x 1TB 970 NVMe - cooled by Aqua Computer - macOS 10.14 & Win 10

    MacBook Pro Retina Late 2013 - i7 2,3Ghz - 1TB SSD - Nvidia GT 750M

    Sogern ich es AMD gönne Intel in die Knie zu zwingen, rein emotional würde ich immer auf ein Intelcpusystem setzen,... da weiß man was man hat ^^


    Nvidia vs AMD GPU, würde ich heute AMD bevorzugen und das nicht nur wegen eines Hackintosh.

    Das klingt ja so als hätten Intel-CPUs mehr Qualität. Haben sie nicht. Da sind z.B. die Sicherheitslücken. Da ist die billige Wärmeleitpaste die viele Intel unter dem Heatspreader haben. Die schlechtere Kühlmöglichkeit bei den meisten Intel-CPUs.

    Am Anfang, vor Jahrzehnten waren AMDs nur Kopien von Intel-CPUs. Heute sind es eigene Entwicklungen.


    Bei einigen Anwendungen bringen AMD-CPUs, durch mehr Kerne, die doppelte Leistung (Cinema 4D, Handbrake).

    Die Einzelkernleistung, durch Übertakten kann da auch nichts reißen. Die Produktion in 14nm macht Intel schon seit Jahren, und hat den Takt mit den Jahren immer höher getrieben. AMD ist bei 7nm ja erst am Anfang, und im Takt noch nicht so hoch. bringt dafür aber mehr Kerne die das bei den meisten Programmen ausgleichen. Abgesehen von Spielen in HD-Auflösung. Wenn ich mir einen reinen Gaming-PC zusammenstellen würde, würde ich mir doch keinen Monitor in HD kaufen, Sondern 4K. Und da gibt es die Leistungsunterschiede zwischen Intel und AMD nicht.

    Intel - diverse geniale Hardware bis einschließlich Skylake, damals...

    AMD X6 1035T Silentmaxx TwinBlock - ASRock N68-S -8GB RAM - XFX HD 6450 Passiv - Etasis EFN-300

    AMD 7 3700X - Noctua NH-P1 - B550 Aorus Pro V2 - RX460 Passiv - Silentmaxx Fanless II 500 Platinum

    - - - - - - - - HOWTO: RYZENTOSH - - - - - - - -

    Dass AMD-CPUs leistungsmäßig mit Intel mithalten können oder eventuell sogar besser sind mag ich nicht bezweifeln, spielt heute für mich keine Rolle mehr, da ich nicht zu den Gamern oder Fotobearbeitungsleuten angehöre.

    Die CPU-Entwicklung ist die letzten Jahre an ihre physikalischen Grenzen gestoßen, jetzt geht es nur noch um die Anzahl der Kerne.


    Warum switcht denn Apple im CPU-Sektor nicht auf AMD?

    Vielleicht wird Apple in Zukunft auf ARM setzen. Die planen ja langfristig, und werden das auch nicht öffentlich machen.


    @rubenszy

    Bei den Übertaktungsarien oberhalb von 4GHz, sollte man auch nicht vergessen, dass da der Stromverbrauch exponentiell ansteigt. Was Greta dazu sagen würde, lass ich jetzt mal außen vor. Die Stromrechnung, die Lautstärke und Wärmeentwicklung sind nichts für jedermann. Vor allem wo es jetzt im Sommer immer wärmer wird, wenn man da noch eine 500-Watt-Heizung betreibt...

    Intel - diverse geniale Hardware bis einschließlich Skylake, damals...

    AMD X6 1035T Silentmaxx TwinBlock - ASRock N68-S -8GB RAM - XFX HD 6450 Passiv - Etasis EFN-300

    AMD 7 3700X - Noctua NH-P1 - B550 Aorus Pro V2 - RX460 Passiv - Silentmaxx Fanless II 500 Platinum

    - - - - - - - - HOWTO: RYZENTOSH - - - - - - - -

    Bin ich auch gespannt auf was Apple in Zukunft setzen wird.


    Um den Strompreis für 1 Watt auf ein Jahr mal zu ermitteln, kann man von ca 2,50 EUR ausgehen. Wenn einem das wichtige ist, sollte man das natürlich im Kaufpreis der CPU mit berücksichtigen

    ralf. was haben Takt raten jetzt mit nm zu tun, einfach mal gar nichts.

    Ich habe auch schon Intel CPU's besessen mit mehrere Kerne, als auch diverse dual Sockel Systeme, nur ist es witzig das bei dem 3900x den ich habe durch eine 100 MHz Steigerung gleich 150 Watt Mehrleistung fließen muss und zurück zu kommen zu dem guten CCD mehr als 4,7 GHz geht auch nicht, schaltet man dann SMT ein, erreicht man mit dem Die nicht mal mehr 4,5 GHz.

    Das ist aber kein Einzelfall, 250W bei CB R20 mit der Strommesszange bei gefixten 4,3GHz, von OC kann man ja in dem Fall nicht mal reden.


    Selbst wenn Intel in 14nm fertig na und, wo ist da das Problem, bloß weil AMD jetzt in 7nm fertigt ist das jetzt der heilige Gral, eher nicht, geht mal in der Geschichte zurück AMD macht jetzt nichts anderes, was IBM schon seit Jahren macht und was Intel auch machen wird den I/O Die separat auf der Platine. IBM hat 2014 einen 12 Core SMT4 CPU auf 22nm Basis mit 5,0 GHz ACT raus gebracht der POWER8.

    5,0 GHz auf allen Kernen in 22nm und SMT4 für fast 6 Jahre her, da müssen AMD und Intel erst mal hinkommen, da können die Fertigung noch kleiner werden eine SMT2 ist nicht mehr effizient und das weiß AMD und Intel auch.

    Kleines Beispiel Power9 18C/72T gegenüber einem AMD 2990WX 32C/64T, rendering Test

    Verbrauch: IBM 230W und AMD 380W

    Geschwindigkeit: IBM ist 25% schneller als der AMD

    Preis: IBM 1200Euro und AMD 1800 Euro

    Da fisted eine 1200 Euro CPU mal schnell das ehemalige Flaggschiff von AMD weg, gehen wir jetzt mal von dem 3970X aus, dann würde der IBM sagen wir mal so 5-10% im Vorteil liegen und das für eine CPU aus dem Jahre 2017 mit 14nm Fertigung, testen und bestätigen will ich es nicht, da ich 2600 Euro nicht sinnlos rausschmeißen will.

    Ich habe mein 2990WX nicht umsonst verkauft und behalte lieber den IBM für Linux.

    4 Mal editiert, zuletzt von rubenszy ()

    Was die IBM und den Multithreading angeht, hast du sicherlich nicht ganz unrecht.


    Hab jetzt gerade zufällig noch einen Test von Igor von heute gefunden, der macht sowas ja sehr gut.

    Danach ist die 3950X bei Blender doppelt so effizient wie die 9960X.

    https://www.igorslab.de/eine-k…lysiert-und-dokumentiert/


    Hier noch von Igor ein Bericht, wie Intel versucht die Redaktionen zu beeinflussen

    https://www.igorslab.de/ein-le…usst-nicht-testen-werden/

    Intel - diverse geniale Hardware bis einschließlich Skylake, damals...

    AMD X6 1035T Silentmaxx TwinBlock - ASRock N68-S -8GB RAM - XFX HD 6450 Passiv - Etasis EFN-300

    AMD 7 3700X - Noctua NH-P1 - B550 Aorus Pro V2 - RX460 Passiv - Silentmaxx Fanless II 500 Platinum

    - - - - - - - - HOWTO: RYZENTOSH - - - - - - - -

    Was soll uns der Test jetzt Sagen außer das er ein 1600 Euro AMD System gegen ein 1300 Euro Intel System antreten lässt, Blender CPU only Rendern macht heute kein Mensch mehr, Keyshot war auf dem Markt das letzte Tool was CPU only oder noch mit einer Intel Xeon Phi als CO Prozessor nutzte, selbst die sind auf GPU Rendering Unterstützung in der Version 9 umgestiegen und das ganz gegen ihrer Firmenpolitik, als sie sinkenden Absatzzahlen zu beklagen hatten.


    Rechnen wir jetzt die 300 Euro mehr Ausgaben in den Strom, dann ist Intel immer noch im grünen Bereich.

    So jetzt gehen wir mal von günstigeren Board aus, da werden schlechter Spannungswandler verbaut, da rückt dann AMD näher an den Intel heran.


    Das wichtigste überhaupt ist, das man ein 3950x hat, eh man mal ein bekommt, ist die 4000 Serie nicht mehr weit.


    Für mich steht fest, sollte es in dem neuen Mac Pro 7.1 doch noch mal ein aufschwingen mit Nvidia geben, würde ich einen Intel CPU wieder einbauen, sollte es nicht der Fall sein, bleibt der 3900x im jetzigen System und der Aufpreis von 300 Euro für 4 Kerne mehr rechnet sich auf keinen Fall.

    Einmal editiert, zuletzt von rubenszy ()

    2015 hatte ich bei einem großen Händler eine i5-6600K bestellt. Nach einem Monat hab ich die abbestellt. Ein Monat warten ist ja ganz schön nervig. Und dann hab ich mich auch umentschieden und die 35 Watt Variante bestellt. Die war nämlich lieferbar, und für meine Zwecke eigentlich auch besser geeignet.

    PS. Mein GA-Board ist etwas günstiger

    Intel - diverse geniale Hardware bis einschließlich Skylake, damals...

    AMD X6 1035T Silentmaxx TwinBlock - ASRock N68-S -8GB RAM - XFX HD 6450 Passiv - Etasis EFN-300

    AMD 7 3700X - Noctua NH-P1 - B550 Aorus Pro V2 - RX460 Passiv - Silentmaxx Fanless II 500 Platinum

    - - - - - - - - HOWTO: RYZENTOSH - - - - - - - -

    Hallo Zusammen,


    ich stehe ebenfalls vor der Entscheidung AMD oder Intel, hier wären meine beiden Konfigurationen zur Auswahl:


    AMD:

    Ryzen 7 3800x

    Gigabyte X570 I Aorus Pro Wifi

    Radeon RX580 pulse 8GB

    64 GB Corsair Vengeance LPX 3200 Mhz

    2TB Silicon Power PCIe M.2 SSD

    BCM94360CS2 Airport karte via M.2 adapter


    INTEL:

    i7 9700k

    Gigabyte Z390 I Aourus Pro Wifi

    Radeon RX580 pulse 8GB

    64GB Corsair Vengeance LPX 3200 Mhz

    2TB Silicon Poer PCIe M.2 SSD

    BCM94360CS2 Airport karte via M.2 adapter


    Verwendung findet das ganze als Workstation, daher möchte ich das alles so Stabil wie möglich läuft. Rein auf Preis/Leistung bezogen, hat AMD hier die Nase für mich vorne, allerdings ist wohl die Kompatibilität der Intel Prozessoren immer noch ein Thema.


    Anscheinend funktioniert mit AMD Prozessoren Siri, iMassage and Facetime nicht, wobei dies für mich nicht so wichtig wäre. Meine Frage wäre daher, für welches System ihr Euch bezüglich Zuverlässigkeit und upgradeabillity entscheiden würdet und warum.


    Danke schon mal im Voraus.

    Mit open core sollen diese problemlos funken mit vanilla amd habs bei meinem Catalina test installation nicht getstestet


    Wenn du auch zum gamen nutzt und besseres preis leistung verhältnis willst nimmt amd auf mein 2700x läuft high sierra problemlos und kann border lands pre sequel problemlos spielen xD


    Intel kann ich momentan eher weniger empfehlen die soleln erstmal ihre 7nm fertigung hin bekommen


    Allein durch ein refresh

    ein neues main board kaufen muss wo bei amd sogar mein board problem der neuste amd 16 kerner nutzen kann es ist ein b450 sogar ein 350 board kann das problemlos man muss nur ein bios update machen



    Ich habe nur erfahrung mit amd hackis gemacht inte habe ich ausser mein retro pc mit pentium s 133mhz oder damals meinen p4 ht 64 bit sonst nie benutzt hatet immer nur amd

    Macbook:
    Mackbook 5,1 Os: High Sierra Festplatte: 1tb Ram: 6gb Cpu: core2duo 2Ghz Grafikarte: Geforce 9400m
    Hacki:
    MotherBoard:         GIGABYTE GA-B450M-DS3H Ram: 32gb DDR4 CPU: Ryzen 7 2700x Grafikkarte: Nvidia Geforce 1060
    SSD: Sandisk 256gb M.2: Samsung evo 970 250gb System: Windows 10 64bit/Mac os x 10.13.6 High Sierra

    Einmal editiert, zuletzt von elitecat ()

    iMessage, Siri, FaceTime läuft alles. Nur vor allem Adobe-Programme teilweise nicht.

    Ich würde den Ryzen 7 3700X empfehlen, der ist effizienter. der Aufpreis für den 3800x lohnt nicht, bei nur ein paar Prozent Mehrleistung, und deutlich höheren Stromverbrauch.

    Intel - diverse geniale Hardware bis einschließlich Skylake, damals...

    AMD X6 1035T Silentmaxx TwinBlock - ASRock N68-S -8GB RAM - XFX HD 6450 Passiv - Etasis EFN-300

    AMD 7 3700X - Noctua NH-P1 - B550 Aorus Pro V2 - RX460 Passiv - Silentmaxx Fanless II 500 Platinum

    - - - - - - - - HOWTO: RYZENTOSH - - - - - - - -

    Also ich kann bisher auch von keinen Problemen berichten, wie erwähnt wurde laufen die Adobe Programme nicht, vielleicht mittlerweile doch, hab sie seit Januar nicht mehr versucht zu benutzen :)