Vega FE schwache Performance unter DaVinci Resolve

    Liebes Forum, ich habe vor ein paar Tagen die R9 280x durch eine Vega FE ersetzt und bin recht enttäuscht von deren Performance.


    In Final Cut ist der Fortschritt deutlich und im BruceX Render springt die Kiste von 28 auf 14 Sekunden (Prores 422 HQ) resp von 32 auf 20 (h264) wobei ich mit der R9 280x unter El Capitan schon mal ähnliche Zeiten hatte wie jetzt mit der Vega unter High Sierra.


    Cinebench springt von 97fps auf 114fps, naja.


    Und die Render-Zeiten unter DaVinci Resolve sind gerade mal 5% - 10% schneller. Wobei da die Hauptbremse retiming mit optical flow ist, was wohl eher ein CPU Problem ist?


    Grundsätzlich fühlt sich das System schon snappier an und ich kann in Resolve flüssiger arbeiten, aber von Echtzeit sobald composites und / oder retiming mit Zwischenbildberechnungen involviert sind kann keine Rede sein (unter 10fps). Das ganze ist UHD4k Prores Material aus einem Atomos recorder auf einer 2k DCI timeline. Für Echtzeit muss ich auf Viertelauflösung runter.


    Langer Rede kurzer Sinn, ich habe mir schon einen grösseren Performance-Sprung erhofft. Nun stellt sich halt die Frage, ob ich einfach das schwächste Glied der Kette woanders hingeschoben habe und das halt ist was geht mit einem Z97-System oder ob da mehr drin liegt? Wird 10.13.4 diesbezüglich was bringen? Oder evtl eine NVMe-SSD als dezidierten Cache?

    Es kann sein, dass bei der App CUDA (oder Metal) statt OpenCL mehr bringt. Nur NVIDIA kann CUDA.
    Wobei es natürlich wie du vermutest auch oder vorallem darauf ankommt, wieviel "Arbeit" bei der Sache überhaupt auf die GPU ausgelagert wird und wieviel bei der CPU bleibt.
    Ist der Mix bei dem Prozess 80% CPU und 20% GPU, so merkst du halt wenig von der schnelleren GPU, selbst wenn du eine doppelt so schnelle GPU nutzt, weil der GPU Anteil bei dem Beispiel mit 20% der Gesamtarbeit so gering ist.


    Deine CPU/RAM Basis ist ja für dieses Board schon ausgereizt und selbst im Vergleich zur aktuellen CPU Liga doch gut.
    Einzig wenn du sehr viel Geld investierst wirsdt du spürbar mehr Speed bekommen (mit gleich GPU). Doch ob das 1500-2500€ (nur Mainboard, neueste Highend CPU 8 Kerne+ und DDR4 RAM) Wert ist? Für Leute die damit Geld verdienen sicher! Aber als Hobbiest eher weniger.


    2 Mal editiert, zuletzt von mitchde ()

    Dass gerade für Resolve auch die Vegas einer Top-Nvidia-Karte nicht das Wasser reichen können, ist mir schon bewusst und deine Grafik zeigt das auch klar. Aber dass auch zB in cinebench eine Vega FE mit 16GB VRAM gegenüber einer R9280x gerade mal 15% mehr Power hat, erstaunt mich dann doch.


    Da würde mich vor allem interessieren, ob das eine Treiber-Frage im aktuellen macOS ist, oder ob der Flaschenhals in meinem nicht mehr ganz taufrischen System liegt. Die Vega müsste auf dem Papier eine 5 Jahre alte Graka doch sprichwörtlich alt aussehen lassen.


    Das Davinci-Rendering dürfte auch stark mit der CPU zusammenhängen.

    In 10.13.4 hat Apple sehr viel am AMD-Treiber gearbeitet - ob es signifikant mehr Speed gibt hat hier noch keiner an einer Vega getestet, aber zumindest ein paar Optimierungen sollten drin sein.

    iHack: Ryzen 5 1600, GA-AB350M-D3H, Sapphire RX570 4GB, 32GB DDR4-3200, 250GB NVMe SSD + 512GB SSD + 1TB HDD, OC, macOS 12.0.1, Manjaro Linux


    alter iHack: i3-4330, GA-H81M-HD3, Sapphire RX460 4GB -> RX560 BIOS, 8GB DDR3-1600, 128GB SSD, 250GB HDD, OC, macOS 12.0.1, Manjaro Linux


    ThinkPad T410: i5-520M, Nvidia NVS3100M, 4GB DDR3-1066, 120GB SSD, 250GB HDD, Clover, macOS 10.14.6


    Bastlerware: Acer Aspire 7741G: i5-430M, ATI HD 5650 1GB; 4GB DDR3-1066; 250GB HDD, Clover, macOS 10.13.6, 1.5 von 2 SATA-Ports defekt...


    Originals: MacBook Pro 15 Late 2013 (macOS 12.0.1), iPhone X 64GB (iOS 15.1)

    Zitat von Vathek

    Dass gerade für Resolve auch die Vegas einer Top-Nvidia-Karte nicht das Wasser reichen können, ist mir schon bewusst und deine Grafik zeigt das auch klar. Aber dass auch zB in cinebench eine Vega FE mit 16GB VRAM gegenüber einer R9280x gerade mal 15% mehr Power hat, erstaunt mich dann doch.


    Das liegt an Cinebench.
    Cinebench ist ein miserabler Test für Grafikkarten. Der CPU Test ist als CPU Test hingegen ok.
    Das Problem ist, dass Cinebench ab einer gewissen Karten-Geschwindigkeit keine oder nur geringe Unterschiede zeigt. Auch geht die CPU Leistung in das Test-Ergebnis ein.



    Wenn du die Leistung deiner GK messen möchtest, nimm Luxmark für OpenCL und Heaven oder Valley für OpenGL.


    Geekbench 4.0 erfreut sich auch einiger Beliebtheit für OpenCL, CUDA und Metal Benchmarks.


    Es gibt noch eine Reihe anderer Tests und fast alle (solange sie funktionieren) sind geeigneter als CineBench.

    Ah, danke für den Tip! Mit Luxmark sieht das auch gleich ganz anders aus. Die R9 280x kommt da auf 11765 und die Vega FE auf 22592 (zwei Beispiele, aber die Schwankungen sind klein). Das deckt sich ja auch ziemlich genau mit dem BruceX-Test in FCPX. Dass ich in FCPX mit El Capitan schon mal ähnlich gute Performance hatte wie jetzt mit der Vega lässt immerhin hoffen, dass da in Sachen Treiberoptimierung noch was kommt.


    Das heisst aber auch, dass die Performance in Resolve nicht (zumindest in meinem Falle) an der Grafikleistung liegt. Oder dass Resolve nach wie vor katastrophal für OpenCL optimiert ist, wobei sich letzteres meines Wissens aber gebessert haben sollte, auch wenn Cuda wohl nach wie vor die Nase vorn hat.


    Müssen dann wohl doch einfach mindestens 8 Kerne CPU her um das in oder annähernd in Echtzeit zu schaffen. ;(