Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
@DaTec mh hast Du was für's Speedstepping gemacht? Es sieht so aus, als wäre Deine CPU permanent geblockt auf maximalem Clockspeed. Bin mir nicht sicher, ob das so sein sollte? 
Bei mir schwankt der Clockspeed zwischen 800MHz und 4GHz, kommt darauf an was ich gerade mache... Schau mal hier: https://github.com/Piker-Alpha/ssdtPRGen.sh
Es läuft kein speedstep weil ich es nicht möchte. Habe das System dauerhaft auf 4.4 GHz laufen.
Speedstep frisst nur Leistung durch das ständige takten. Da mein System wassergekühlt ist und immer auf 32 grad läuft. Und bei volllast nicht mehr als 62 grad wird ist es für mich ok.
Okay, alles klar 
Sah bei mir zuerst auch so aus, aber ich hab mir dann mit ssdtPrGen eine ssdt erstellt und seit dem klappt's mit dem Speedstep.
Es sieht nicht nur so aus es ist so, nutze ein System mit fester und ein System mit Speedsteping und du wirst sehen das du bis zu 2000 Punkte Unterschied haben kannst.
Mache das schon länger
nutze ein System mit fester und ein System mit Speedsteping und du wirst sehen das du bis zu 2000 Punkte Unterschied haben kannst.
Wirklich? Sollte nicht *theoretisch* das Speedstepping so schalten, daß die Kiste bei rechenintensiven Aufgaben auch das Maximum an Leistung bereitstellt und dann bei weniger anspruchsvollen Arbeiten die Leistung angepasst wird? Nur als Beispiel, wenn ich nur im Internet surfe oder Spotify nutze muss er doch nicht die vollen 4GHz liefern, sondern verbraucht dann einfach nur Strom. Oder versteh ich das nicht richtig? 
Ich habe den TurboModus dennoch an aber er stellt bei Leistung alle kerne mit 4,4GHz zur Verfügung sonst würde das System dauerhaft mit 140watt auf 100% laufen und so läuft das System im Idel nur bei knapp 28 bis 32 Watt und bei rendern und 100% zieht er dann bis zu 138 Watt
Hotel ist bei mir fail warum auch immer !
Hallo! Ich habe jetzt auch einmal ein paar Benchmarks durchlaufen lassen. Ich bin ja fast der Meinung, dass da bei Geekbench noch was gehen sollte. Eventuell versuche ich demnächst mal, zusätzlich zur GTX 970 wieder die iGPU zu aktivieren. Die ist nämlich gerade aus und Quicksync läuft deswegen nicht.
Was sagt ihr zu diesen Werten?
I-wie ist dein 6700K im Cinebench etwas langsam. Meiner kratz da schon fast an die 1000-er Marke an.
Läuft zwar mit 4,5GHz, aber die 0,5GHz sollten doch keine Differenz von ~100 Punkten ausmachen? (sofern deiner überhaupt Stock läuft.)
Na ja, Dein Overclocking von 4 auf 4,5 (=12,5%) GHz mal umgemünzt auf die Cinebench-Ergebnisse bedeutet:
874 von herrfelix + 12,5% = 984. Du bist bei 993. Insofern durchaus begründet dass Du bei dem Wert landest mit Deinem übertakteten System. Habe auch einen 6700K (nicht übertaktet) und komme auf ähnliche Werte wie @herrfelix
herrfelix: Habe ähnliche Werte wie Du. Allerdings ist Dein Unigine-Benchmark leider nicht vergleichbar da Du nicht mit dem "Extreme"-Profil getestet hast. Deine Werte sind deshalb recht hoch, da Du Unigine bspw. nur mit 1280x720p durchlaufen lässt.
cheers
Meine Pascal Karte EDIT in Windows zum 1. April
Gesamt
Ich hoffe, das ist kein April April Scherz 
edit:
Wie blind muss man sein. Schande über mein Haupt 
Das ist Windows.. 
Sorry, aber heut ist nun mal der 1.April. Der Benchmark ist tatsächlich in Windows.
Palit GeForce GTX 1050 Ti StormX in Macos
Mit und ohne VSync
Eine 1080TI.
Cinebench zeigt, wie erwartet keine deutliche Verbesserung.
Heaven zeigt eine deutliche Steigerung gegenüber der 980TI (fast 1,5 mal so schnell)
Die Steigerung unter Luxmark ist nicht so deutlich(etwa 1,25 mal so schnell), langt aber allemal um die R9Nano vom Thron zu stoßen.
Leider zeigt sich, dass die OpenCL Treiber nicht upgedated wurden und verschiedene Tests immer noch mit Fehlern abbrechen .
In Geekbench Metal, ist die 1080 TI 1,3 mal schneller als die R9 Nano. Im Luxmark Test aber nur 1,16 mal schneller. In Heaven hingegen 2,5 mal schneller.
