You need to be a member in order to leave a comment
Already have an account? Sign in here.
Sign In NowSign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSoweit ich verstanden habe, ist das nicht, was OT sucht. Bei deinem Link geht es darum, auf einem UEFI System ein Windows System mit MBR zu booten, nachdem man wegen Opencore den Legacy Modus im UEFI deaktiviert hat.
Was OT sucht ist aber die Möglichkeit, Opencore auf einem BIOS System zu booten. Da gibt es auch das entsprechende Tool für.
Die entsprechende Anleitung dafür befindet sich dann hier: https://dortania.github.io/Ope…install.html#legacy-setup
Hab gerade keinen Rechner zur Hand. Im Opencore Download gibt es ein Tool, um Opencore auf einem MBR System lauffähig zu machen. Ganz normal die EFI Partition erzeugen und Opencore zusammenbauen, dann das Tool über den Stick laufen lassen.
Hab einen eigenen NAS zu Hause. Bei dem benutze ich Myfritz auf der Fritzo als bequemen DynDNS Provider. VPN ist über Wireguard am Router selbst aufgesetz (lässt sich aber auch per Docker und Portfreigabe auf dem NAS machen). Bei der VPN Lösung muss man allerdings auf die vergebene IP-Adresse im privaten Netzwerk achten.
Man kann auch sicherlich auch Nextcloud auf den NAS werden, wenn die Erfahrung noch mehr wie Dropbox, iCloud Drive oder OneDrive sein soll.
So Build 25B78 ist zumindest im Developer Portal als finaler 26.1 Release hinterlegt. Build number um 1 ggü. RC inkrementiert.
Der volle Installer in Form einer InstallAssistant.pkg wird doch schon seit geraumer Zeit nicht mehr als RC bereitgestellt, auch wenn die finalisierte Version die selbe Build Nummer hat, wie der RC.
Das ist erstmal kein Zeichen, dass da noch ein zweiter RC oder ähnliches folgt. Ziemlich häufig kommt da sogar gar kein neuerer Build raus, das ist sogar eher die Ausnahme als die Regel.
Endlich? Cyberpunk 2077 ist doch schon seit über drei Monaten für Apple Silicon erhältlich.
Bei Computerbase haben die User auch mal Performance Daten zu den einzelnen Modellen zusammengetragen. Leider ohne PC Hardware als Referenz.
Der RC sollte bald per OTA Update verfügbar sein, die IPSW Dateien für die Apple Silicon Macs sind schon online.
Build Number ist als 25A353 hinterlegt.
Edit: Wird bei mir auf dem Macbook jetzt angezeigt.
Touchbar und T1 ist ein bekanntes Problem, das steht sogar in der FAQ.
Sonoma+ darf nicht mit kompletten löschen der SSD installiert werden, sonst ist die Firmware weg und die Touchbar läuft nicht. Lösung für das Problem steht in der FAQ.
Ich denk mal Apple hat hier mittlerweile auch einen Riegel vorgesetzt und zwingt die Leute bei Bedarf gleich größere Systemplatten zu ordern.
Nachträgliches Upgraden geht ja auch nicht mehr...damn.
Es gibt tatsächlich Third-Party SSDs von diversen Anbietern, die man als Upgrade verbauen kann. Hier mal das Video von ifixit zum Vorgehen
Display More
Das installierte macOS ist Hardware spezifisch. Es macht auch keinen Sin auf Intel basierten Macs System Komponenten für ARM Basierte Macs oder umgekehrt zu installieren. Den es ist ja nicht vorgesehen das der User eben mal die Festplatte aus seinem 2019er iMac ausbaut um diese dann an seinem 2020er M1 MBP zu booten.
Auf Intel Macs lassen sich für ARM geschriebene Apps auch nicht ausführen & damit für Intel programmierte Apps auf ARM laufen braucht es das Rosetta 2 Framework.
x86 vs arm64 ist nicht so wie bei Intel vs AMD Hackis (beides x86) wo "eben mal" "ein paar" Zeilen Kernel Code gepatcht werden & dann läuft die Kiste. Damit das installierte macOS auf x86 & arm64 läuft müsste das System unterhalb der Benutzerebene praktisch 2x vorhanden sein. Das was 90% der Leute als "Betriebssystem" wahrnehmen ist ja nur das "UI" die Benutzeroberfläche & das ist natürlich bei beiden gleich. Aber der Unterbau ist anders.
Das ist wie bei zB VW Golf den es als Benziner & als Diesel gibt. Von außen sehen sie gleich aus & erledigen ihren Job auch gleich. Haben aber unter der Haube verschiedene Motoren.
Wie gesagt, theoretisch könnte Apple beides lauffähig installieren, den Installer gibt es nur in der Version der beide Architekturen enthält, wird aber entsprechend mehr Speicherplatz benötigen, wenn Systemdateien nicht universell einsetzbar sind. Es gäbe den hypothetischen Fall, dass das macOS auf einer externen Festplatte installiert wird, dann könnte man tatsächlich auf die Idee kommen, die Festplatte mal auf einem Intel oder ARM Mac zu starten.
Apps werden nicht exklusiv "für Intel" oder "für ARM" geschrieben. Die gesetzten Compiler-Optionen entscheiden darüber, wo es lauffähig ist (spezifische Ausnahmen und notwendige Anpassungen können existieren).
Es gibt die alten nicht-aktualisierten x86/x64 Apps, die tatsächlich nur mit Rosetta auf Apple Silicon laufen laufen.
Seit der Einführung von Apple Silicon kann aber auch Universal gewählt werden, dann ist die App sowohl auf x86 als auch ARM lauffähig oder man kann kompiliert die App halt nur für Apple Silicon, dann ist die nicht mit Intel Macs kompatibel.
Apple bietet Xcode auch erst seit der 26 Beta in einer Apple Silicon-only Version an, davor gab es nur die Version, die auf Intel und Apple Silicon Macs lauffähig war.
Nio82 Theoretisch könnte macOS Systemdateien für beide Prozessor-Architekturen installieren, der volle Installer ist ja für Intel und Apple Silicon identisch. Auch Apps können ja "Universal" kompiliert werden und eine Binary unterstützt beides.
Nur könnte Apple zum Platz sparen (sollten sie auch, bei den 256GB Basis-SSDs) tatsächlich im Laufe des Installatiosnprozesses Architektur-spezifische Systemdateien verwenden, dann wäre das OS wieder nicht kompatibel zueinander.
15.6.1 ist doch die aktuellste Version. Die erste MacOS Version für den Mini M4 müsste 15.1 gewesen sein.
Wie Nio gehe ich mal davon aus, dass die installierten Intel und ARM Versionen unter der Haube unterschiedlich sein werden.
In dem Fall hilft nur der Migration Assistant oder das Einspielen eines TimeMachine Backups, falls der Übertrag ohne größeren Datenverluste vonstatten gehen soll.
Das müsste doch die 15.7 Beta als finaler Release sein. G in der Build Number korrespondiert ja eigentlich dem .6 Release.
Das heißt: Man muss selbst entscheiden – lieber basteln mit mehr Freiheit auf Update und mehr Speicher (macOS, Windows oder Linux), oder einfach anschließen und direkt loslegen, ohne auf weiteres kümmern zu müssen.
thowa will das Gerät zum Programmieren von iOS Apps verwenden da spricht alleine die Zukunftssicherheit für einen Apple Silicon Mac.
Die Unterstützung der neuesten iOS Version ist an die SDKs von Xcode gebunden. Xcode hat aber auch Voraussetzungen an die eingesetzte macOS Version.
Wenn man sich die letzten Jahre an Xcode Releases anschaut, dürfte der Intel Hack dann höchstens noch bis März/April 2027 die neueste Version von Xcode unterstützen, mit iOS 27 wäre dann auch Schluss.
Für iOS 28 dürften dann keine Apps per Xcode programmierbar sein, wenn nicht schon bei dem iOS 27.x Release Schluss ist.
Der Apple Silicon Mac mini ist eine gute Wahl, wenn du iOS Apps mit aktuellen Versionen programmieren möchtest, da der Support für die neuesten SDKs an aktuelle macOS Versionen gebunden ist. Mit einem Intel Mac endet die Unterstützung wahrscheinlich bei iOS 27.4 (ab.4 wird historisch das neuester macOS vorausgesetzt).
Ich weiß nicht, wie viel du für den M1 Mac mini bezahlt hast oder welche Konfiguration du hast, aber der M4 ist nicht allzu teuer und die SSD kann (wenn auch nicht offiziell) aufgerüstet werden.
https://swcdn.apple.com/conten…s5ph/InstallAssistant.pkg
Probier es mal damit. Den hat Mist ausgespuckt und die im Manifest hinterlegte Version stimmt auch.
Das ist Beta 4, Manifest (g am Ende des Links mit m ersetzen) zeigt für den Link an:
Der korrekte Link sollte sein (über die Konsole und Softwareupdate ausgelesen):
