RAID 5: Welcher Hardware RAID Controller? Erfahrungen?

    Hi zusammen,


    ich möchte mein bestehendes UnRAID (Linux) NAS umbauen und als Mac Pro nutzen. Bisher hatte ich mit ZFS ein Software RAID. Für den Mac Pro möchte ich allerdings auf ein HW RAID umsteigen.


    Ich habe 4 x 3 TB drin (aktuell als RAID 4 (3 x Daten & 1 x Parity Drive)) und 1 x 1TB SSD für das OS.


    Nun würde ich gerne ein RAID 5 (4 x Daten + 4 x Parity) aufsetzen und frage mich, welcher RAID Controller denn problemlos unter Catalina läuft? Hat jemand von euch Erfahrungen, ob es da Probleme geben könnte?


    Viele Grüße und schon mal vielen Dank,


    Sascha

    Da gibt es diverse von HighPointtech. Treiber dafür sind schon in macOS enthalten.


    https://highpoint-tech.com/USA_new/series-rr800-overview.htm


    https://m.alternate.de/HighPoi…ller/html/product/1298524

    ASUS PRIME X299-DELUXE i9-9940X • DDR4 64GB • SSD 960 PRO 1TB • Thunderbolt3 Titan Ridge • 2x AMD Radeon RX Vega 64 • BMD Intensity Pro 4K

    ASUS WS X299 SAGE/10G i9-10980XE • DDR4 64GB • SSD 970 PRO 1TB • Thunderbolt3 Titan Ridge • 2x AMD Radeon VII • BMD DeckLink 4K Extreme 12G


    Ordnung ist die primitivste Form von Chaos. (Hans-Jürgen Quadbeck-Seeger)

    Einmal editiert, zuletzt von apfelnico ()

    Hi Nico,


    danke für die Info!


    Ich höre allerdings viel Schlechtes über die HighPoint Controller und bin mir absolut unsicher, ob ich meine Daten diesem Controller anvertrauen möchte.


    Gibt es Erfahrungen mit anderen Controllern? LSI und Co?


    Viele Grüße,


    Sascha

    Zitat von mastixmc

    Nun würde ich gerne ein RAID 5 (4 x Daten + 4 x Parity) aufsetzen

    Wie soll das mit RAID 5 gehen?

    Was du eher meinst ist ein RAID 10.

    Einmal editiert, zuletzt von rubenszy ()

    Ist schon richtig. RAID5 nutzt „rotierende“ Parity, kein dediziertes Laufwerk. Geht ab drei Platten, macht erst ab mehr Platten „Spaß“. HighPoint-Controller hatte ich in der originalen „Käsereibe“ drin, keine Probleme mit 8 Platten und RAID5. Würden diese „massiv“ Probleme bereiten, hätte macOS nicht von Hause aus schon Treiber ins System inkludiert.


    Edit: Ab eine gewisse Anzahl an Platten ist RAID5 ganz sinnvoll, gerade in Hardware. Faustregel hier: Plattenanzahl minus ein Platte ist Nettokapazität. Bei RAID10 ist gleich die Hälfte weg. Nett bei Hardware: bei Problemen wird die defekte Platte gezeigt, kann im laufenden Betrieb gewechselt werden und „Rebuild“ für wieder sicheres System angestoßen werden. Gern auch per eMail-Benachrichtigung und Fernwartung, wenn „Spare“-Laufwerk vorhanden.

    ASUS PRIME X299-DELUXE i9-9940X • DDR4 64GB • SSD 960 PRO 1TB • Thunderbolt3 Titan Ridge • 2x AMD Radeon RX Vega 64 • BMD Intensity Pro 4K

    ASUS WS X299 SAGE/10G i9-10980XE • DDR4 64GB • SSD 970 PRO 1TB • Thunderbolt3 Titan Ridge • 2x AMD Radeon VII • BMD DeckLink 4K Extreme 12G


    Ordnung ist die primitivste Form von Chaos. (Hans-Jürgen Quadbeck-Seeger)

    apfelnico eher nicht, bei RAID 5 darf ein Platte versagen, ab einer zweiten ist das Ganze System hin, daher entweder RAID 6, 10, 50, 60 oder 100, bei diesen können zwei oder mehr aufgeben, bevor Systemausfall droht.

    Weiß ich. Die HighPoint-Controller können auch RAID6. Nutze bei meinen Promise Pegasus auch "nur" RAID5. Hatte noch nie Probleme damit. Durchaus mal eine Platte defekt, noch nie das RAID. Muss aber nix heißen, sicher gibt es höhere RAID-Level. RAID10 (Kombination aus RAID0 und RAID1) gehört nicht dazu, auch wenn es die "höhere Nummer" suggeriert. Hier können auch nur zwei bestimmte Platten ausfallen, nicht zwei beliebige aufgrund des sehr einfachen Schemas, schau dir das noch mal an.


    Überdies ein wichtiger Hinweis, kann gar nicht all zu oft gesagt werden: Ausfallsicherheit (RAID) ersetzt kein Datensicherungskonzept (Backup). Denn ersteres ist eine technische Sicherheit, die zum einen ebenfalls auch mal ausfallen kann, zum anderen aber überhaupt nicht vor Fehlbedienung und fehlerhaften Systemen/Dateisystemen schützt. Das heißt, löscht der Benutzer hier Daten, oder werden korrupte Daten von der Software erzeugt und und und, so nützt ein RAID herzlich wenig.

    ASUS PRIME X299-DELUXE i9-9940X • DDR4 64GB • SSD 960 PRO 1TB • Thunderbolt3 Titan Ridge • 2x AMD Radeon RX Vega 64 • BMD Intensity Pro 4K

    ASUS WS X299 SAGE/10G i9-10980XE • DDR4 64GB • SSD 970 PRO 1TB • Thunderbolt3 Titan Ridge • 2x AMD Radeon VII • BMD DeckLink 4K Extreme 12G


    Ordnung ist die primitivste Form von Chaos. (Hans-Jürgen Quadbeck-Seeger)

    Hallo zusammen,


    das richtige RAID System ist immer eine Mischung zwischen Performance, Kapazität & Kosten.


    RAID 5 ist halt beim Schreiben langsamer (wenn der Controller keinen Cache hat, was ihn gleich wieder deutlich teurer macht (300+ EUR)), da er jedes mal die Paritydaten berechnen muss. Lesen ist fix.


    RAID 6 ist zwar ausfallsicherer, aber macht auch erst bei mehreren Platten Spaß. Außerdem ebenfalls langsamer beim Schreiben.


    RAID 10 ist schon schnell, allerdings sind gleich mal 50% der Kapazität weg. Dafür können durch die gestripedten Mirrors IM BESTFALL auch zwei Platten ausfallen - also wenn man Glück hat, sind es die richtigen.


    Das sind so auch die Optionen, zwischen denen ich entscheiden muss. RAID5 wird allerdings bereits schon oft als "veraltet" hingestellt. RAID4 fand ich eigentlich ganz cool.


    Ich habe nun schon sehr häufig gelesen, dass es keine Seltenheit ist, dass die Platten bei den Highpoints abrauchen... Mein Software RAID (unRAID) lief jetzt über Jahre ebenfalls stressfrei (mit SSD als Cache Drive).


    Deshalb stelle ich mir jetzt die Frage, ob ich kostenlos auf RAID 10 (MacOS/Software) gehen soll und damit mit Kapazität bezahle, RAID10 über einen günstigen Controller oder ob ich auf RAID5 gehe und damit 300+ EUR für nen Controller ausgebe, damit er nen großen Cache für die Schreiboperationen hat.


    Wir reden hier von 12 TB Gesamt (also 6TB RAID10/ca. 9TB RAID5).


    Keine leichte Entscheidung... zumal es nachher performant laufen soll... und eine Platte darf durchaus ausfallen.


    Sascha

    Du könntest auch unter MacOS ein ZFS Software-RAID einsetzen. Das habe ich auch das Datengrab laufen - allerdings als mirror ("RAID10"). Bei einem RAID5 (Oder RaidZX ala ZFS) ist die Problematik auch, dass beim Ausfall einer Festplatte nicht nur die Redundanz "weg" ist, sondern auch alle anderen Festplatten benötigt werden, um nach Ersatz der Festplatte die Daten wieder auf die ersetzte Festplatte zu spielen, was die Chance / Gefahr eines weiteren Festplattenausfalls erhöht.. Ich habe bisher immer mirror eingesetzt und auch bei Festplattenausfällen keine nennenswerten Probleme gehabt, wobei man fairerweise sagen muss, dass bei den ZFS-Raids mit "vielen" Festplatten die HP 146GB oder HP300GB drin waren und ein ersetzen der Festplatte jeweils nicht wirklich lange gedauert hat..

  • Community Bot

    Hat das Label Erledigt hinzugefügt