Hackextreme? Dual 12 Core Xeon E5-2697v2 etc. für 6K native Videobearbeitung (RED Dragon)

Ja, aber halt nicht unter Adobe After Effects...
Ähnliches wie zB. bei der 750 Ti die ich hier testen durfte!

After Effects nutz die NVidia CUDA cores in der Ray Traced 3D Render Engine. Und es benutzt die GPU mit OpenGL für nur wenig kleine Sachen. Für diese wenigen Berechnungen ist die GTX-750, GTX-750 Ti und die GTX-900 Reihe geeignet. Die Ray Traced 3D Render Engine kann jedoch mit keiner dieser Karten genutzt werden! Bedeutet der Threadstarter würde sich schwarz ärgern, da er die Maschine ja explizit für Videoedit anschaffen möchte...

Moin,

da liegt offensichtlich eine Verwechselung vor ... Also, ich nutze die Maschine vor allem für Photoshop / Lightroom.
Und da sieht es so aus, dass Nvidia-Karten keine Vorteile gegenüber AMD bieten, denn die AMD-Karten sind gerade wenn es um OpenCl geht, deutlich flotter - auch als die großen Karten wie Titan Black oder die X.
Nvidia ist just da die beste Wahl, wo deren CUDA unterstützt wird.
Dummerweise ist es so, dass Mac derzeit in Sachen AMD nicht auf neuestem Stand ist, da der Framebuffer Baladi nicht wirklich zur R9 290x passt. Andererseits müsste eine AMD W8100 oder W9100 wohl besser laufen, da diese Karten wirklich nur Displayports haben. Für Photoshop wäre sonst die R9 290x derzeit eine optimale Wahl.
(Irgendwie habe ich gestern versäumt, diesen Text auch abzuschicken ...)

Werner ich gebe dir recht, allerdings in Einschränkung. Früher war es in der Tat so! Seit 2009 hat NVIDIA soweit ich weiß auch volle Open CL Unterstützung und ich habe hier speziell einen Benchmark gesehen wo eine GTX 980 unter Linux alle AMD Karten in Open CL vernascht...

Die Tests speziell zu Photoshop die ich lesen konnte haben eher gezeigt, dass neuere Nvidia und AMD Karten unter Photoshop keine großen Leistungsunterschiede aufweisen. Beim Arbeiten mit Photoshop macht RAM und CPU viel mehr aus, als die Grafikkarte.
Anders sieht es da dann bei den Filtern aus. Hier hat sich messbar gezeigt, dass die AMD Karten besser und stabiler in Systemen laufen die einen AMD Prozessor an Board haben. Die NVIDIA Karten liefen besser (stabiler) unter Intel CPU. Von den reinen Rechenzeiten waren die Unterschiede nicht signifikant.

Die Links kann ich leider hier aufgrund der Forenregeln nicht angeben...
Aber google mal selbst, da wirst du schnell fündig...

Ich habe selbst zig Stunden mit dieser Thematik googelnd und lesend verbracht.
Klar ist: Photoshop CC unterstützt selbst CUDA gar nicht. Anders sieht es ggf. bei hinzugekauften Implementierungen aus, deren Hersteller möglicherweise CUDA unterstützen. Speziell in Sachen Photoshop gibt es so einige Benchmarks, die die Nvidia-Karten in Sachen OpernCl grundsätzlich gegenüber AMD alt aussehen lassen - auch die GTX 980.
Ich setze hier mal einen Link , wo ein Fotograf sich überlegt hatte, ob er nun AMD oder seine Titan für Photoshop nehmen soll.

Das ist sozusagen "aus dem Leben" gegriffen ...
Deutlich scheint mir auch dieser - ebenfalls deutschsprachige - Vergleich zu sein. Auch dort ist die sauteure Titan (Black) keine Karte, die meiner alten 7970 die Butter vom Brot nimmt. Auch hier glänzt Nvidia nicht wirklich gegenüber der AMD-Konkurrenz.
Das sage ich nicht, weil ich AMD-Fanboy bin, sondern weil man bei Nvidia auf CUDA gesetzt hat und entsprechend OpenCl nicht als vorrangig sieht. Und das macht sich halt bemerkbar.
Wenn die Titan (mit oder ohne "X") der OpenCl-Brüller wäre, hätte ich mir die gekauft ...
Aber für Photoshop ist AMD einfach geeigneter - und da AMD zu %$§**§&% ist, um vernünftige Treiber auf die Beine zu bekommen, hat m.E. die 7970 derzeit das beste Preis-Leistungsverhältnis.
Vielleicht gelingt es ja doch noch die 2013 erschienene R9 290x mit mehr als nur einem Monitor ans Laufen zu bekommen ... AMD setzt leider deutlich mehr auf Windows.
Andererseits ist aber auch klar: Es gibt durchaus Anwendungen, bei denen eine Titan AMD stehen lässt. Das aber nützt mir nichts.

Ich gebe dir absolut recht, AMD mag in einigen Filtern schneller sein... Und die alte Karte ist im Photoshop sicher noch mit einer der schnellsten Karten. Aber wir sprechen hier von einem Leistungsunterschied von "Nur" 7%, maximal 12% zu NVIDIA. Mir persönlich wären die Nachteile die ich mir mit einer solchen Karte in anderen Adobe Programmen ans Bein binde nicht wert. Zudem man diese Filter in der täglichen Arbeit sowieso fast nie ausreizt... Ich persönlich arbeite täglich bestimmt 5-6h in Photoshop. Filter benutze ich so gut wie nie! Idealerweise wäre ein Rechner für Photoshop mit guter CPU viel RAM und AMD. So wie dein Multikern Monster. Und für die Video und Renderschiene irgendwas mit einer oder zwei schnellen NVIDIA Karte, ner günstigen i5 oder i7 CPU und mittelgroßem RAM...

Stünde bei mir Video im Vordergrund, würde ich mir auch genau anschauen, welche Karte für die von mir verwendete Software die optimale ist. Ja nach Sachlage, kannst du da mit einer Nvidia ganz weit vorne liegen oder möglicherweise auch umgekehrt.
Ich habe das Gefühl, dass ich mit einer Titan X z.B. - das ist ja deren aktuelle Version - einen Web-Treiber installieren müsste, der es erforderlich machte, meines Systemdefinition um ein paar Jahre zurückzudrehen, was evtl. zur folge haben könnte, dass irgendwelche aktuellen 6.1-Features nicht mehr laufen ...
Ich bin für mich zu dem Ergebnis gekommen, dass sowohl Nvidia als auch AMD halt nur mit Wasser kochen. Wobei AMD die Mac-Welt offensichtlich nicht wirklich ernst nimmt.

Nachtrag: Ich habe gerade hier im Forum gelesen, dass die Web-Treiber jetzt wohl für ALLE Definitionen verfügbar sind.

Werner, wo hast du das gelesen mit den Webtreibern für alles Systemdefinitionen? Konnte ich auf die schnelle nicht finden.
Hier steht davon noch nix... http://hackintosh-forum.de/ind…ID=21419&highlight=nvidia

Guggsdu hier .

*böserfinger* Da hast du was falsch verstanden! Der Thread ist ja von mir. Von Seiten NVIDIAS geht das immer noch nicht.
Man kann die Treiber aber entpacken, abändern und die Systemabfrage rausnehmen. Dann lassen sich diese auch auf iMac Definition installieren.
Einfach so verfügbar sind die Treiber aber immer noch nicht...

Ach, so ... OK. Das kommt davon, wenn man Sachen nur mit einem Auge überfliegt.
Da habe ich das Wesentliche leider nicht mitbekommen.