Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellenIrgendwie muss dein BIOS anders behandelt werden (evtl. sogar mit Hexeditor). Polaris Editor und der SBR Editor zeigen bei meinem RX 570 BIOS im Prinzip das gleiche an. Bei deinem Bios nicht.
Daher hab ich ex natürlich nicht verändert - du hast also nix falsch gemacht sondern dein BIOS braucht andere App (welche es wohl nicht gibt) oder Hexdits.
Hier evtl. mehr spezielle RX 480BIOS mod Infos.
Das werde ich mal pobieren (dazu das orig. Silent OC BIOS 1270 MHz nehmen) . Wenn nach dem device property "ATY,bin_image" Inject 1270 MHz max statt 1234 MHZ max. vorhanden wären, hätte das geklappt.
Hatte ich mal mit der Vorgäner Karte RX 460 probiert... keine Wirkung das VBIOS (etwas weniger CLK, UV) zu injekten. GPU CLK blieb wie im BIOS höher als das gemoddete BIOS üver Clover.
Bei der RX 460 und nun auch RX 570 sehe ich jedoch in OS X die etwas geringere GPU CLK beim geflashten Mod Bios.
Daher vermute ich, das Clover VBIOS nur ganz früher mit wesentlich älteren Karten (und älterem OS X ) eine Wirkung hatte.
Luxmark mit der "neuen" RX 570 bei 1234 MHZ. (downclk / UV)
RX 460:
Sooo, meine RX 570 Red Devil ist gekommen. Gleich das Silent OC Bios ( meine Karte hat zwei BIOSe, auswählbar mit Schalter) in eine Silent BIOS ohne OC umgewandelt. Bissle noch den GPU CLK runter auf 1234 MHz (OC ist 1320, Silent OC 1270) und leicht untervoltet. Hat geklappt.
Wobei die Karte bei, SIlent OC auch schon sparsamer in Watt war als OC im OC Mode.
Sooo, Rob von Barefeats hat die RX 5700XT nun mal direkt im Rechner (MAcPro 12 Core)) und nicht per eGPU getestet. (Resolve, Motion, FCP, Game)
Eher nicht die Abwärme. Das zweite Game zeigt, dass die schnelle eGPU bei sehr hoher Auflösung klar vorne liegt. Würde die GPU wegen Überhitzung runtertakten, wären die FPS Werte auch bei höchster Auflösung schlechter wie die der internen IMacpro Verga. Sind aber besser. Da hat die GPU selbst (ohne TB3 Transferzeiten) auch deutlich mehr Arbeit. Bei den 2 niedrigeren Auflösungen hingegen spielen die TB3 Transferzeiten (der Gpu Befehle und Datenübertragung von Texturen etc. über TB 3 an GPU) eine größere Rolle / Limitiert FPS-
Apple Doc:
https://developer.apple.com/do…derstanding_gpu_bandwidth
Bin mir recht sicher, dass der Unterschied eGPU vs PCIe GPU bei einer RX 560 deutlich geringer ist wie bei Karten ab Vega 56 aufwärts. Je schneller die GPU desto eher bremst die begrenzende Bandbreite des TB3 Anschlusses.
PS: Ich denke Rob wird diese Tests auch noch in einem MAcPro machen. Dessen PCIe sollte schneller wie TB3 sein (wenn auch nicht so schnell wie bei recht neuen Hackintoshs)
Interessant -aber wie zu erwarten wg eGPU Einsatz (TB3 limitiert sehr schnelle GPUs) - 5700XT bei barefeats getestet (Pro Apps + Games) am iMacPro Radeon Pro Vega 64 (16GB HBM2 memory).
Bei einigen Tests geht die interne iMacPro Vega sogar am schnellsten ans Werk.
https://barefeats.com/amd-5700-xt-egpu-imac-pro.html
Ganz anders wie beim Einsatz eGPU an einem iMacPro mit Radeon Pro Vega 64 (16GB HBM2 memory), siehts an einem MacBookPro 2016 mit Integrated Intel Graphics 550 aus.
Da beschleunigen auch GPUs als EGPU - hier eine Vega 64 - sehr deutlich alle Pro App Workflows und alle Games Workflows.
https://barefeats.com/blackmag…egpu-pro-macbook-pro.html
Hinweis: Diese Info soll kein RX 5700XT Bench an sich sein, aber gute Tipp Kaufentscheidung für eGPU Nutzer, weil eben die Highend GPUs über TB3 gar nicht ausgereitzt werden und ne "Nummert kleiner GPU" oft auch reicht.
Nein Plugintype Häkchen wieder setzten! Und zudem (das hat bei dir vorher gefehlt) bei dem Feld Plugintype (siehe Screenshoot) auch einen Type angeben. Bei mir 1, laut Chris sollst du mal 0 probieren.
Nullpowermanagement auf jeden Fall raus. (Früher brauchte man das wg KPs)
Des weiteren kann es sein (fürs Powermanagement CPU), dass du weitere Tables droppen musst (wegwerfen) Bereich Drop Tables. Siehe Bild2. Clover Configuratir bietet dir dafür Auswahl Funktio an, dass du das wie auf dem Bild nachmachen kannst. Dazu zuerst das + (hinzufügen neuer Droptable) und dann über Auswahlfeld diese zwei Drops hinzufügen.
Sehr ungewöhnlich ist NullCPUPowerManagement.kext zu nutzen.
@apfelnico : Stimmt, der hatte beim Stripping (RAID 0) natürlich volle 1 TB aus 2 * 500 GB und nicht nur 500 GB - das wäre mirroring (RAID 1). Danke für Korrektur!
@colamixer: nein, der User warst nicht Du 
Der "andere" hatte zwei 500 GB Evos als RAID 0, diese Info kommt aus einem ganz anderen Forum, nicht von Hier 
seihe Post #13
Damit sogar etwas schneller als der User (anders Forum!) mit 2 Samsung 970 EVO 500 GB (wohl ohne Pro, Plus) auch 1 TB (RAID 0)
Selbst beim gleichen SSD Typ, sind größere SSDs meist auch etwas schneller. Sprich die 1 TB ist schneller wie die 256/500er gleichen Typs. Insofern scheint deine TB schon schneller zu sein wie die 500 GB 970 EVO einzeln (ohne RAID 0), sonst hättest du die 2*500GB 970 EVO im RAID 0 nicht eingeholt
Ganz flink oder noch flinker wirds nur noch mit extra Karten, welche mehr als 2 SSDs aufnehmen (bis zu 4 gibts da glaube ich). Da gehts bei 3+ Karten beim WRITE nochmals höher als mit "nur" 2 Karten. Wie die von Sonnet, wobei mit steigender SSD Anzahl im RAID 0 natürlich die Ausfallgefahr / Datenverlust auch mehrfach ansteigt. Profis die sowas nutzen werden entsprechend auch profi Backup Strategien haben und Soft Raid (RAID 5 für OS X) nutzen um das Risiko zu mindern.
https://barefeats.com/sonnet-m2-4x4-pcie-card.html
Samsung 970 EVO Plus 1TB
Damit sogar etwas sch
RAID 0 mit zwei NVMe erhöht sicher speziell die WRITE Speed (Read nicht so sehr da von den Lanes eh berenzt).
Klar kostet es dann mehr Geld weil man zwei NVMe braucht OHNE die Kapazität (GB) zu erhöhen.
RAID 0, strippung = beide 500er ergeben 1 TB. Jedoch doppeltes Risiko für Datenverlust.
Hier hatte jemand BMD Speed Test mit zwei 500GB Samsung 970 Evo - sicher heute nicht mehr die schnellsten - unter Mojave mit RAID 0 (APFS) getestet.
PS: Mag evtl. sein, dass bei gleichartigen Tests jedoch unterschiedlichem OS und Dateisystem - Apples APFS teilweise anders /schwächer performt wie NTFS oder andere (unter Linux verwendbare).
Zum Thema Benchmark:
Demnächst wirds den BASEMARK GPU Bench auch für OS X geben (als Version 1.2 mit METAL).
https://www.basemark.com/benchmarks/basemark-gpu/
Soll Dez kommen, die schon verfügbare BETA 1.2 ist nur für Kunden von Basemark zugänglich , wir müssen also noch bissle warten basemark-gpu-1-2-beta-is-ready/ für Kunden ;)
Auch nicht den IndigoBench (GPU raytraing) vergessen: https://www.indigorenderer.com/indigobench#download
Der rendert zwei Szenen - nur halt nicht vergessen vor dem Bench den Haken vor der CPU zu entfernen (sonst rendert der wie bei Luxmark auch möglich CPU+GPU statt nur GPU).
... bin gespannt. Werde auch von meiner (kommt bald) Powercolour Red Devil berichten (was UV angeht).
https://www.techpowerup.com/vg…color-rx570-4096-170330-2
Die liegt mit der CLK 1320 MHZ am oder Ende der 570er Karten. Bei den TDP (GPU) und TDP /gemast Board) liegt sie auch ganz weit oben
Doch gerade dann lohnt sich UV - weil diese OC Karten meist besser selektierte GPUs haben, welche sich auch besser UV lassen. Noch mehr UV geht dann, wenn man denen paar % max. GPU CLK nimmt, was sich kaum auf die Speed auswirkt, aber beim UV mehr Spielraum lässt.
Bei der ITX kompakt Karte RX 570 vom Sapphire sind die Watt Werte schon deutlich anders:
https://www.techpowerup.com/vg…phire-rx570-4096-170317-1
PS: Das obige GPU VBIOS Datenbank ist super um mal nachzusehen, fürs editieren des BIOS jedoch immer das eigene, selbst mit GPU-Z erzeugen lassen!!!
PS 2:
Sehr interessant ist das bei meiner Powercolour die Device ID und Vendor ID Werte im BIOS nicht der Norm entsprechen - nur bei der techpowerup Darstellung stimmt sie, aber nicht im BIOS selbst Mag sein, dass das unter Win wohl egal ist aber bei OS X sicher suboptimal...
So siehts bei einer RX 470 Shappire aus (Dev ID und Vendor ID "normal")
So bei der Powercolour REd Devil RX 570 (BIOS von Techpowerup, aber ich habs auch shcon so bei einem anderen Forum gesehen):
Bei den Bildern siehts du diese GPU-Volt Tabels. Was man ändert sind diese 65288, 652887,... Werte. Diese verweisen auf die der Quali des ASCI entsprechend eigentliche mVolt Tabelle im BIOS. Einzig klar ist, je höher der 6528x Wert desto mehr mV. Bei meiner OC+ Karte werde ich jedoch nicht nur den 6528x Wert (jeweils) um 1-2 erniedrigen sondern auch die beiden höchsten CLK Werte etwas reduzieren. Max, wohl auf 1244 oder 1283 statt 1320 (die CLK Steps darunter auch entsprechend weniger, klar). Den Rest an editierbaren Werte im Polaris Bios editor rühre ich (erstmal) nicht an. So hats zumindest (CLK runter, UV ) bei meiner Powercolour RX 460 prima geklappt.
Genau. Ob man agdpmod braucht oder nicht, hängt sehr stark vom verwendeten SMBIOS (des Mac Modells) ab und eher nicht von der AMD GPU - denke ich.
Kleiner Tipp: Wer mehrere bootfähige Platten mit jeweils eignem Clover (EFI + config.plist + kexte,..) hat, und unsicher ist welches Clover / EFI - mitsamt dem config.plist! denn genutzt wird, kann das sehr einfach mit dem Bootflag -v testen. Man ergänzt eine der beiden config.plist um dieses verbose Bootflag. Kommt beim nächsten booten der Verbose Mode (Textzeilen beim booten) bootet er von der geänderten config.plist Clover Platte. Wenn nicht von der nicht veränderten Platte.
Ganz so trivial wie es scheint ist es gar nicht, nicht genau zu wissen von welcher Clover EFI er bootet, da Dank NVRAM Clover sich immer merkt von welcher Partition er booten soll und somit das laden des EFI/Clover von einer "falschen Platte" nicht auffällt.
Problematisch aber halt so:
Wenn man die "falsche" (von wo man nicht bootet) CLover EFI updated oder was in der config.plist ändert und sich wundert warum diese Änderung ( bootflags, Patches, neue kexts, etc.) keine Wirkung haben.
Das ist mir selbst schon passiert, weil ich einmal die EFI der "falschen" PLatte mit dem ESP Mounter gemounted hatte und was in der config.plist änderte - ohne Wirkung, weils natürlich die falsche Platte war
Wechsele demnächst von meiner RX 460 auf eine RX 570 PowerColour Red Devil 4 GB.
Daher wäre es natürlich supi wenn wir / irgendwer mal auch so ne PPT nutzen können.
PS: Frage an die Profis
Gibt es denn so eine PPT auch ohne das man die manuell injected , also irgendwo im IOREG oder nur dann wenn man diese Dank toolem PPT Generator gneriert + mit Cöover einsetzt?
Dachte dieses Clover PPT (editert) ersetzt dann die normal vorhandene (die wahrscheinlich auf dem VBIOS kommt).
PS2: Ich guck mir mal das ROM der Shaphiere 570er an. HAst du denn auch so ein DUAL BIOS, also kannst per HW Switsch zw. OC-Normal und / Silent BIOS umschalten? Das Silent BIOS hat wohl etwas weniger GPU CLK Max aber ist meist nicht undervolted.
... bei mir gehts eher in Richtung RX 5500 als RX 460 Nachfolgerin Denke wir werden alle bis Mitte 2020 bedient werden
List of Cards tested and working: (OS X 10.15 Beta2) Quelle: Kollegen vom Tomatenforum
Sapphire 5700XT reference
Sapphire Pulse 5700XT
Sapphire Nitro + 5700XT
Gigabyte reference 5700
**Gigabyte Gaming 5700XT
MSI Evoke 5700XT
Asus ROG Strix 5700XT
Asus 5700XT reference
XFX 5700XT reference
**Bester OpenGL Benchwert
Nun, zumindest etwas schneller ist sie auch laut AMD selbst (12%) bei 30% weniger Watt.
Wobei AMD für den Vergleich die RX 480 und nicht RX 580 genommen hat.
Speedvorteile jedoch nicht in allen GPU Tasks gleich hoch - da wirds schon Unterschiede geben ob eher GPU Compute / Shader Speed oder overall Game Speed. Bei den Games wirds auf jeden Fall weniger Leistungszuwachs geben. Erst wenn umfassende Game / Anwendungsbeches around the world vorliegen (klar erstmal nur Win!) lässt sich die 5500er voll einschätzen.
IN Preis / Leistung steht die RX 580 heute trotzdem noch gut da - nur Watt / Speed halt schwach.
Nun, die 5800 XT wäre sogar auf Radeon VII Niveau - wenn die mal kommen sollte.
Die aktuell verfügbaren sind auf Vega bzw. bei der 5500er auf RX 580 Niveu von der Speed - bei etwas weniger Watt Bedarf.
