Vega 64 oder doch GTX 1080 TI
-
- Erledigt
- iMarc
- Erledigt
-
-
im video wirkt es etwas schlimmer als es ist, ist ja sehr subjektiv. mein rechner steht am tisch, vielleicht machts das auch nicht grad besser.. aber er ist so hübsch, er muss am tisch stehen
@DSM2 hast du noch die originale backplate montiert? kannst du vielleicht testen ob sich das geräusch ändert wenn man den tacho weg schaltet?
-
Also der Preis für die Vega 64 ist einfach zu hoch, ich habe meine rx580 8gb keine 300 € bezahlt
-
Hey Leute, würde gerne noch zwei andere Grafikkarten mit rein werfen...
Wie sieht es denn mit der Vega Frontier 16 GB oder der Radeon Pro WX 9100 gegenüber zwei Vega 64 aus? Warum benutzen viele lieber zwei Vega 64 als eine von denen? Geht´s dabei auch um Spielepower oder ist die Power zweier Vega größer?
Wie sieht es aus, wenn es um reine Videobearbeitung geht? -
Ganz einfach und simpel erklärt : Eine Frontier ist mehr oder weniger eine Vega 64 mit 16GB RAM und kostet natürlich auch ganz gut. Zwei Vega 64 da einfach viel mehr Power!
-
Ja alles klar, leuchtet ein...ich nehm an mit der WX9100 wird es sich genauso verhalten?
-
Preisleistungsverhältnis... Gut, eine Vega kriegt man aktuell auch nicht geschenkt aber ich hatte das große Glück, noch einen mehr oder weniger vernünftigen Preis zahlen zu können. Davon abgesehen ist die Vega 64 sogar etwas stärker als eine WX9100.
-
Ah ja stimmt, es gab ja noch Zeiten wo sie die Hälfte von heutigen Preisen gekostet haben.
Fragen beantwortet -
Die WX9100 ist ja offiziell die Grafik, die im dicksten iMac Pro arbeitet (Vega Pro mit 16 GB), aber mit einem einfachen Lüfter und mit leicht gedrosselter Frequenz-Spitze zugunsten besserer Dauerleistung. Aber auch die Vega Frontier 16GB ist natürlich nicht von schlechten Eltern (was ich vom beigelegten DP-DVI-Adapter nicht behaupten möchte..), die macht schon ordentlich Dampf.
Ich hatte sie mir Anfang November bestellt und war dann jetzt im Januar ganz überrascht, dass das Paket tatsächlich gekommen ist..
Bis März/April sollten die Vega-Karten der unterschiedlichsten Hersteller, die in LA gezeigt wurden, auch tatsächlich auf den Markt kommen. Dann sollten die Preise wieder langsam von "unverschämt" auf "recht teuer" sinken und die Kühlung der Teile auch ohne 1000€-extra-Wasserkühlung funktionieren.
Bliebe dann allerdings die Frage: wie bekomme ich eine 3-Slot-dicke Grafikkarte in meinen Rechner?? Da kann ich mir ja gleich nen N-Board ins dicke Gehäuse schrauben, mehr Platz als für die fette Vega ist da eh nicht mehr! -
Ich muss das noch einmal hoch holen. Ich finde leider im netz keine gescheiten Vergleiche. Mit Apfelnico bin ich im Gespräch und muss noch eine finale Entscheidung zur Grafikkarte fällen. Es geht um OpenGL Perfromance, allerdings auf eine Applikation beschränkt (Farbkorrektur).
Ich fürchte final wird man es erst sagen können, wenn man es praktisch testet. Es könnten zwei 2 Slot Grafikkarten (wobei die Multi GPU performance wahrscheinlich nichts ins Gewicht fällt, die Skalierbarkeit müsste getestet werden) oder eine 3 Slot Karte installiert werden. Folgende Auswahl bisher (die preislich noch OK wären):AMD Radeon Pro WX 9100
AMD Radeon Vega Frontier Edition
AMD Radeon RX Vega 64oder eben doch (ungern) Nvidia
Nvidia Titan Xp
Nvidia Geforce 1080 TiNvidia Quadro (P6000) und AMD Radeon Pro SSG liegen wahrscheinlich was Preis/Leistungszuwachs nicht im Bereich des sinnvollen. Wobei man sagen muss, dass +/- 3 Frames den Unterschied zur Echtzeitwiedergabe ausmachen könnten.
Was wäre eure Empfehlung? Vielleicht sogar praktische Erfahrungen, wenn es welche gibt.
Danke!
-
Für mich wäre die Entscheidung einfach: Das was einfacher zu maintainen ist. Und das ist meiner Meinung nach eine AMD Karte.
Ich zumindest habe selbst den Schritt gewagt und bin von einer gtx1070 auf eine RX580 umgestiegen, einfach weil ich keine Lust mehr hatte auf die NVIDIA Treiber im Zweifel warten zu müssen. -
Ist das der einzige Unterschied?
-
-
Ich würde es so machen: die einfache Lösung (Vega) kaufen, testen, wenn’s nicht reicht zurückschicken und andere Lösung probieren.
Ich denke es kommt hier ganz auf die Anwendung drauf an. Nvidia gewinnt in den typischen Benchmarks meistens wegen einerseits Optimierungen der Spiele, andererseits weil sie es schaffen ihre Hardware besser auszulasten. Rohleistung hat die Vega nämlich mehr als die 1080Ti (etwa 13 schon. etwa 11 TFlops).
EDIT: Du schreibst von OpenGL und Multi-GPU (2 GPUs). Unter macOS kann für die Bildausgabe immer nur eine GPU verwendet werden. Eine eventuelle zweite GPU ist lediglich Rechenhilfe, dann aber für OpenCL. Etwas wie CrossFire/SLI geht unter macOS nicht. -
Naja also mehr Leistung lasse ich bei einer Vega mal im Raum stehen, denn leider drosseln die Karten dermaßen schnell runter aufgrund hoher Temperaturen und vom Strom leider kaum zu sprechen. Vega gegen eine gleichschnelle GTX 1080 (287W zu 177W unter Last)
Die vega Karten sind meiner Meinung nach noch nicht das was sie sein könnten, mit einer
Wasserkühlung wird es dann interessant, zwecks Temperaturen.Aber die Unterstützung von OSX ist halt eine andere Sache, bei NVIDIA nervt die webdriver geschichte.
-
Sehe ich auch so. SObald der User den Hackintosh auch mal native unter Win nutzt oder Apps (egal ob win/mac) die CUDA unterstützt wäre Nvidia besser.
Nur bei rein Mac Nutzung und no CUDA Bedarf und viel FCPX mag die AMD eindeutig - selbst wenn leider zuviel Watt / Speed "besser" sein.ES kommt insofern auch darauf an welche Apps/Games ne Rolle spielen - abseits das AMD inzwischen direkter von Apple unterstützt wird. Das ""einfachere" bzw. keine Web Driver "nötige" wird dann halt uninteressant, wenn zb CUDA Apps mehrfach schnellere Ergebnisse (Blender etc) liefern wie eine AMD.
DaVinci Resolve 14
Using the Candle project, we measured how fast it could playback the 117 frame video clip while rendering three overlays of noise reduction on the fly. GPU Processing mode was set to either OpenCL or Metal (and CUDA for NVIDIA).
Vega*3 - internal Pro Vega 64 GPU plus two Vega Frontier GPUs in eGPU boxes
Vega*2 - two Vega Frontier GPUs in eGPU boxes
VegaF - one Vega Frontier GPU in eGPU box attached to iMac Pro (or installed in 2010 Mac Pro tower)
ProVega64 - one Pro Vega 64 GPU in iMac Pro
iMP = 2017 iMac Pro 3.2GHz 8-Core Xeon W-2140B CPU, 32GB of 2666MHz DDR4 ECC SDRAM
cMP = 2010 Mac Pro 3.3GHz 12-Core Xeon X5680 CPU, 96GB of 1333MHz DDR3 ECC SDRAMCUDA vs OpenCL vs Metal
BLENDER
-
Hey, vielen Dank für das ganze Feedback. Dann werde ich eine Vega 64 nehmen (aufgrund des Platz) und einfach mal testen wie sie sich in der Praxis gegen eine 1080 TI schlägt, die eh im Haus ist. Sollte sich das anwendungsspezifisch nichts (nicht viel) nehmen, bleiben wir vorerst bei der AMD Lösung. Alternativ kommt dann erst einmal die Nvidia rein. Wenn auch das nicht reicht, testen wir mal das, was da noch so kommt und im bezahlbaren Rahmen bleibt (eigentlich bleibt nur die Titan Xp). Alternativ eine zweite GPU via Thunderbolt, wobei der Zusatz an Performance aufgrund der schlechten Skalierbarkeit der Software eventuell nicht zielbringend ist.
Danke euch!
-
Sicher muß man bei nVidia immer auf neue WebDriver warten, ABER kaum ein Hersteller aktualisiert seine Treiber so schnell und zuverlässig wie nVidia. Ich bin seit Jahren zufriedener Nutzer von nVidia-Karten.
