Ich möchte darum bitte das persönliche aus dieser Diskussion raus zu lassen. Es darf gerne über das Thema diskutiert werden und das gerne auch kontrovers aber alles andere hat hier bitte keinen Raum, danke. Insgesamt würde ich es begrüßen wenn wir uns hier im Forum mal wieder mehr auf die Sachebene konzentrieren würden und uns weniger damit beschäftigen würden uns gegenseitig an die Krawatte zu gehen denn damit ist niemandem gedient.
-
-
-
Du hast mich falsch verstanden mir geht es darum das man sich im Diskurs auf die Sachebene konzentriert und nicht ausschließlich bei den Themen. Ich habe ja schon mal an anderer Stelle durchaus auch ausführlich erklärt warum es die Off Topic Bereiche gibt und wieso wir sie wichtig finden und wenn ich mich richtig erinnere habe ich im selben Atemzug auch erklärt wie jeder User sich seinen Themenmix durch das gezielte Ausblenden von für ihn uninteressanten Bereichen selbst zusammenstellen kann.
Wenn doch Off Topic Themen für Dich nicht interessant sind warum blendest Du diese Foren dann nicht einfach aus? Die Software hält diese Möglichkeit vor einfach den Haken bei den Foren entfernen die Dich nicht interessieren und schon hast Du Ruhe diese Themen tauchen dann auch nicht im Portal auf also wenn Du nicht mutwillig in den Off Topic Bereich surfst bekommst Du dann absolut gar nichts davon mit und musst Dich auch nicht darüber ärgern.
-
Moin,
gerade diese Themen verlocken ja zum Frust,- Wutbürger zu mutieren. In der freien politischen Landschaft beobachten wir das gerade recht gut, ob links oder rechts angehauchte Bürger sie alle machen sich Luft. Mir stellt sich schon lange die Frage weshalb dieser Frust so eskaliert und die Unzufriedenheit stärker wächst, hier im kleinen zu beobachten.
@theo55 warum bist du so gefrustet und hältst diesen aktuellen Beitrag nicht aus? Den anderen Usern scheint es ja zu gefallen sich mit Intressengleichen auszutauschen, vielleicht gerade weil eine gleiche geistige Haltung vermutet wird! -
Also ich finde so eine Diskussion erfrischend. Es impft etwas gegen die Mutation zu einem:
-
Zum Thema AFD: [...] Ich hab mich tierisch be*!?st vor lachen als die "angebliche" Spitzenkandidatin dieser "Partei" wild mit prozentualen Steigerungen in Kriminalität etc um sich geworfen hat und kurz danach durch Fakten vom BKA kurz techn. KO geschlagen wurde.
Disclaimer: Obwohl ich die AfD für eine umwählbare Partei halte, aus anderen Gründen, als sie in den Medien und im "Diskurs" in sozialen Medien immer vorgebracht werden, bin ich ein Freund von Fakten und werde sie nicht aus Political Correctness oder Bedenken, in eine Ecke gedrängt zu werden, außen vorlassen. Ich bin kein Rassist und gehe nicht davon aus, dass sich folgende Erkenntnisse primär durch Biologie (Stichwort "Rasse") oder dergleichen erklären lassen. Über den politischen Aspekt möchte ich ebenfalls nicht diskutieren, sondern lediglich die Faktenlage aufzeigen. Wenn das BKA einen politischen Bias hat, dann definitiv einen, der sich positiv auf Zuwanderer auswirkt. Auch im folgenden Feststellen der Grundannahmen ist alles positiv für diese ausgefallen.
Eine Überrepräsentierung von Zuwanderern in der Kriminalstatistik wird nicht von Fakten vom BKA KO geschlagen, sondern gestützt. Aus irgendeinem mir nicht ersichtlichen Grund lieben es die Leute, zu betonen, wie wenig Straftaten Zuwanderer begehen und wie viele Straftaten Deutsche begehen. Ohne einen Vergleich der Populationsgrößen ist diese Angabe jedoch wertlos. Drei Leute begehen zusammen weniger Straftaten als 1.000? Na dann ist ja gut... Um die Sache anzugehen, habe ich die Daten mal in Bezugnahme auf die Daten des BKA (Kriminalität im Kontext der Zuwanderung 2016) und des Statistischen Bundesamtes (Pressemitteilung zur Einwohnerzahl Deutschland Ende 2016) vorgerechnet.
"Der am 19.12.2016 am Berliner Breitscheidplatz
verübte Anschlag, bei dem insgesamt 13 Menschen
ums Leben kamen und 66 Menschen verletzt
wurden, ist aufgrund der Erhebungsmodalitäten
der PKS in diesem Bundeslagebild noch nicht
berücksichtigt."-> Bonus für die Zuwanderer.
"Dabei ist zu berücksichtigen, dass die Zahl der
tatsächlich in Deutschland Asylsuchenden aufgrund
von Fehl- und Doppelerfassungen sowie
von Rück- und Weiterreisen unterhalb der Zahl der
Registrierungen im EASY-System liegt."-> Bonus für die Zuwanderer.
"Analog der Festlegungen in der PKS versteht auch
dieses Lagebild eine tatverdächtige Person als
Zuwanderer, wenn sie sich mit dem Aufenthaltsstatus
„Asylbewerber“, „Duldung“, „Kontingentflüchtling/Bürgerkriegsflüchtling“
oder „unerlaubter
Aufenthalt“ in Deutschland aufhält."-> Personen, deren Asylantrag stattgegeben wurde, werden nicht erfasst. Bonus für die Zuwanderer.
"Der Zustrom von Asylsuchenden nach Deutschland
hält weiterhin an. In den Jahren 2015/2016
wurden im EASY-System des BAMF insgesamt
1.413.265 Asylsuchende anlässlich ihrer Verteilung
auf Einrichtungen in den Ländern erfasst [...]"-> 1.413.265 Zuwanderer.
Zur Einwohnerzahl in Deutschland habe ich in diesem Bericht nichts gefunden, da diese Zahl nicht relevant ist. Hierzu ziehe ich die vom Statitischen Bundesamt angegebenen 82,8 Millionen Menschen für Ende 2016 heran und nehme diesen Wert ebenfalls für 2017 an.
-> 82,8 Millionen nicht-Zuwanderer, keine Differenz zum Vorjahr angenommen, während ein Rückgang nicht zu erwarten ist. Bonus für die Zuwanderer.
Nun, da wir alle wichtigen Fakten festgestellt haben und die Einwohnerzahl dementsprechend gewählt haben, dass die Ausgangslage mehr als positiv für Zuwanderer ist, beginne ich mit der Rechnung.
"Prozentualer Anteil der Zuwanderer an den nicht-Zuwanderern" (oder auch das Verhältnis der beiden zueinander). Allein stehend hat dieser Wert keinen Sinn, er ist aber ein mathematisches Hilfsmittel. Durch den "Anteil der Zuwanderer an den nicht-Zuwanderern" lassen sich die Proportionen der Straftaten beider Gruppen vergleichen, indem man berechnet, welchen "Anteil die Straftaten der Zuwanderer an denen der nicht-Zuwanderer" ausmachen. Wenn die Straftaten statistisch equivalent verteilt sind, ergibt sich: (Anzahl Zuwanderer / Anzahl nicht-Zuwanderer) = (Anzahl Straftaten Zuwanderer / Anzahl Straftaten nicht-Zuwanderer).
(1.413.265 Zuwanderer / 82.800.000 nicht-Zuwanderer) = 0,017 = ca. 2%. Durch großzügige Aufrundung, Bonus für die Zuwanderer.Nun, wenn die Straftaten statistisch vergleichbar verteilt sind, sollten die Straftaten der Zuwanderer in etwa 2% derer der nicht-Zuwanderer entsprechen. Schauen wir mal rein:
Aufgeklärte Straftaten 2016: (293.467 / (3.175.324 - 293.467)) = 0,1 = 10% -> Überrepräsentierung um den Faktor 5. Die Zahl 3.175.324 entspricht der Anzahl aller aufgeklärter Straftaten, daher musste davon die Anzahl der Straftaten mit mind. einem Zuwanderer abgezogen werden.
Diebstahl: (92.229 / 554.267) = 0,166 = ca. 16,6% -> Überrepräsentierung um den Faktor 8,3.
Rohheitsdelikte: (69.035 / 639.647) = 0,1079 = ca. 10,8% -> Überrepräsentierung um den Faktor 5,4.
Rauschgiftdelikte: (20.489 / 262.876) = 0,0779 = ca. 7,8% -> Überrepräsentierung um den Faktor 3,9.
Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung: (3.404 / 34.038) = 0,1 = 10% -> Überrepräsentierung um den Faktor 5.
Straftaten gegen das Leben: 385 / 2584 = 0,14899 = ca. 14,9% -> Überrepräsentierung um den Faktor 7,45.Dass Zuwanderer im Schnitt krimineller sind, ist ein vom BKA statistisch festgestellter Fakt. Wie zuvor gesagt, wenn das BKA einen Bias hat, dann einen, der sich positiv für die Zuwanderer auswirkt. Ich ziehe keine rassistischen Schlüsse daraus und verachte jeden, der dies tut.
Wie die AfD jedoch für das Nennen von in Minuten nur durch Quellen von Bundesämtern feststellbarer Fakten regelmäßig durch den Dreck gezogen wird, ist mir nicht klar - es gibt deutlich bessere Gründe, sie durch den Dreck zu ziehen. Für einen ehrlichen Diskurs müssen Fakten anerkannt und in jegliche Schlüsse miteinbezogen werden. Was momentan passiert ist ein "Filter Bubbling" gigantischen Ausmaßes, was mit den von mir zuvor angesprochen unsauberen Definitionen einhergeht. -
Zum Thema Zuwanderung kann man jede Menge Statistiken lesen und Zeitungen wälzen, oder man kann mit Migranten, Flüchtlingen, UMF arbeiten und sich sein eigens Bild verschaffen, dann sieht man wie sehr die Schere auseinander geht.
-
Zum Thema Zuwanderung kann man jede Menge Statistiken lesen und Zeitungen wälzen, oder man kann mit Migranten, Flüchtlingen, UMF arbeiten und sich sein eigens Bild verschaffen, dann sieht man wie sehr die Schere auseinander geht.
Dass es eine Schere gibt, ist mir bewusst, sonst hätte ich nicht betont, dass ich nicht von biologischen/völkischen/... Unterschieden ausgehe. Wenn man es mit einem dankbaren, "anständigen" Zuwanderer zu tun hat, ist meistens ein Attribut sehr, sehr gering ausgeprägt - ein Attribut, welches seit Menschengedenken Gewalt und Unterwerfung gefördert hat. Ganz, ganz zufälligerweise ist dieses Attribut in den Herkunftsländern, aus denen die "Kriminellsten" kommen, sehr stark ausgeprägt und in das alltägliche Leben in allen Belangen integriert.Und noch mal, ich habe den Post verfasst, um eine Faktenlage zu schaffen und nicht, um irgendetwas politisches aufzuzeigen. Meinen Post ohne den zitierten Kontext zu bewerten, ergibt wenig Sinn.
-
Ich halte die Dinge lieber praktisch und lese weder Fakten noch Statistiken gerne, einen Beitrag zu verfassen ist das eine aber mit den Menschen zu arbeiten ist was ganz anderes, die meisten trauen sich das doch gar nicht.
-
Nein ausblenden will ich diesen Thread ja nicht, hätte ich nichts mehr um mich köstlich zu amüsieren, über die mehr oder weniger intelligenten Beiträge. Und meine Überlegungen und Meinungen dazu, die werde ich dann ab sofort für mich behalten.
Man bekommt doch ein gutes Bild von dem jeweiligen Poster mit seiner Meinung, ist also eine Art kostenlose Personen-Profile-Erstellung.
-
Ich halte die Dinge lieber praktisch und lese weder Fakten noch Statistiken gerne, einen Beitrag zu verfassen ist das eine aber mit den Menschen zu arbeiten ist was ganz anderes, die meisten trauen sich das doch gar nicht.
Wenn du kein Interesse an statistischen Fakten hast, dann beurteile bitte keine Posts, die einen Post richtigstellen, der auf statistische Fakten abzielt. Wenn jemand etwas Falsches sagt, korrigiere ich ihn, ungeachtet dessen, ob es pragmatisch einen Unterschied macht. Warum? Weil jeder ein Interesse haben sollte, dass die Fakten, auf deren Grundlage man sich eine Meinung bildet, korrekt sind. Eine moralische Beurteilung der Faktenaufzeigung emotionalisiert das Thema, daran habe ich wiederum kein Interesse. -
Lass mich das doch bitte entscheiden.
Danke
Edit: Meiner Meinung nach liegst du falsch mit deinen Fakten, aber ich werde das im Alltag überprüfen sofern möglich. -
Ich stimme @griven zu: es ist besser, auf der Sachebene zu bleiben. Dort gibt es keine Argumente ad personem, sondern nur überprüfbare Informationen.
Ein zusätzlicher Wunsch von mir: ich würde mich über Belege freuen, da diese immer notwendiger Bestandteil eines Arguments sind, sowie über die Klärung der Definitionsgrundlage, um ein Aneinandervorbeireden zu vermeiden. -
Ich für meinen Teil zeige ja nicht auf die Moral oder reagiere emotional.
Ein Bsp.: 2 von 20 jungen UMF wollen am Schuljahresanfang integriert werden, am Ende sind es dann 4 mit einem Abschluss und einem Ziel, verbucht werden sie aber alle von der Behörde als integriert und in ihre Statistik aufgenommen.
Wenn das dann Fakten sind, sind es Zahlen für die Presse oder das eigene Ego, aber nicht die Wahrheit oder die Realität. -
Meiner Meinung nach liegst du falsch mit deinen Fakten, aber ich werde das im Alltag überprüfen sofern möglich.
Es handelt sich um Daten des BKA und des Statistischen Bundesamts, die ich nicht interpretiert, sondern durch Mathematik so dargestellt habe, dass sie zum Kontext passen. Hier gibt es kein "meiner Meinung nach", das sind die objektiv erfassten Daten unserer Bundesämter. Entweder habe ich einen mathematischen Fehler gemacht, oder ich habe keinen mathematischen Fehler gemacht, es gibt nichts Subjektives an dieser Darstellung. Es sei denn natürlich, das BKA hat die Zahlen gefälscht, obwohl unsere derzeitige Bundesregierung insbesondere die Bundeskanzlerin Merkel eindeutig pro-Zuwanderung ist.
Ich bin ebenfalls pro-Zuwanderung, wenn es denn nicht um nicht zur hiesigen Kultur passenden Personengruppen handelt. Wer allen Asylkritikern pauschal Ausländerfeindlichkeit unterstellt (nicht, dass es hier passiert ist, die emotionale Argumentation läuft aber so gut wie immer in diese Richtung), sollte sich mal fragen, warum wir weder Probleme mit Einwanderung aus dem europäischen, noch aus dem asiatischen Raum, Amerika, Australien, Südafrika oder woher auch immer haben.Im Gegensatz dazu, dass ich mathematisch objektiv erfasste Daten anders dargestellt habe, bringst du Anekdoten, die auf einer sachlichen Ebene keine Relevanz haben. "Nicht alle..." ist kein Argument, es ist ein Strohmann, den höchstens irgendwelche NPDler vertreten. Ich kann auch gerne mal einen sehr großen Teil aus der Gruppe rausnehmen: Frauen. Frauen machen de facto gar nichts, von ihnen geht in keiner Weise irgendeine ernst zunehmende Gefahr aus, genauso wie von kleinen Kindern und alten Leuten - und das ist weder sexistisch, noch "agistisch". Alleine das verrät schon viel darüber, wo das Problem liegt, denn es ist weder die "Abstammung", noch "Rasse" oder sonst irgendetwas. Wer so etwas behauptet, hat die Kontrolle über sein Leben verloren.
Nun denn, da du Anekdoten magst, können wir gerne auch mal darauf eingehen. Deinen Aussagen nach zu urteilen, hast du mit Zuwanderern in "größeren" Mengen zu tun, ja? Kannst du mir mal bitte einen Gefallen tun und mit den männlichen 14- bis 35-Jährigen über Juden, Homosexualität, Rolle der Frau und Demokratie sprechen?
EDIT1:
Ein Bsp.: 2 von 20 jungen UMF wollen am Schuljahresanfang integriert werden, am Ende sind es dann 4 mit einem Abschluss und einem Ziel, verbucht werden sie aber alle von der Behörde als integriert und in ihre Statistik aufgenommen.
Wenn das dann Fakten sind, sind es Zahlen für die Presse oder das eigene Ego, aber nicht die Wahrheit oder die Realität.
Ähm ja, Anekdotische Evidenz ist ein logischer Fehlschluss. Du kannst nicht von einem Positivbeispiel auf die Ursprungsmenge schließen. Ich kann dir auch noch ein paar aus dem Ärmel schütteln: Abraham Wüstenfuchs (Künstlername), Laleh Hadjimohamadvali und abseits Einwanderung nach Deutschland, Tarek Fatah. Wie kommt es, dass diese Positivbeispiele geglückter, herzerwärmender Integration der Kultur ihres Heimatlandes gegenüber abgeneigt sind?Achso und naja, wie soll ich es sagen... wenn deine zwei Vorbildszuwanderer in die Statistik aufgenommen wurden, dann wirkt sich das positiv für Zuwanderer aus, weil eine größere Gesamtpopulation zu einem geringeren Anteil an Straftaten führt...
EDIT2:
Gerade noch mal nachgedacht. Meintest du mit "in die Statistik aufgenommen" etwa "als nicht-Zuwanderer", weil sie ein dauerhaftes Bleiberecht haben? In dem Fall müsste ich meinen letzten Satz revidieren.
-
"Kannst du mir mal bitte einen Gefallen tun und mit den männlichen 14- bis 35-Jährigen über Juden, Homosexualität, Rolle der Frau und Demokratie sprechen?"
Ist doch normal, oder etwa nicht?
Edit: Ach ja, gleiches gilt auch für die Frauen und natürlich für Juden und Israelis.
-
Ist doch normal, oder etwa nicht?
Edit: Ach ja, gleiches gilt auch für die Frauen und natürlich für Juden und Israelis.
1. Zu EDIT2 meines vorherigen Posts: Ich habe es doch tatsächlich geschafft, zwei mal etwas zu überlesen und dadurch den Rest falsch zu verstehen. Jetzt verstehe ich, was du meinst und ja, ich würde es begrüßen, wenn das BKA Zuwanderer mit dauerhaftem Bleiberecht separat listen würde, da man mit diesen Angaben sehen würde, wie gut Integration funktioniert. Deine Anekdote ist aber eher eine, die meiner Position nutzt, denn nach deinen Angaben wurden 4/20 integriert(?, so klang es jedenfalls) und 16/20 nicht. Trotzdem werden alle als nicht-Zuwanderer geführt, was die Statistiken der Zuwanderer entlasten könnte (die Wahrscheinlichkeit ist bei Leuten, die eine Integration ablehnen, wohl zweifelsfrei höher, oder nicht?).
Noch mal um sicher zu sein: "Zuwanderer" im Sinne der BKA-Statistik sind alle zu uns gekommenen ohne genehmigten Asylantrag. Es handelt sich hierbei nicht um eine angeblich "integrierte" Gruppe.2.Was meinst du mit "gilt für Frauen [...] und Israelis"? Mein Punkt war, dass Antijudaismus und ein mittelalterliches Frauenbild Teil der Ideologie des Großteils der Bevölkerungen der "kritischen Ursprungsländer" sind. Frauen sind jedoch multikausal nicht in den selben Proportionen dieser in diesem Maße anhängend wie Männer, beziehungsweise, wenn sie es sind, sieht die Ideologie selbst gleiches Verhalten der Geschlechter nicht vor. Ich sage nicht, dass du mit Frauen und Juden sprechen sollst, sondern mit den Männern über Frauen und Juden, falls du das falsch verstanden haben solltest.
-
Leute, ich möchte daran erinnern, dass es hier ursprünglich um den bloßen Appell ging, die Parlamentswahl nicht einfach als unbedeutend abzutun und sich seiner eigenen Verantwortung zu stellen.
Auch wenn klar ist, dass es Parteien wie der AfD nur um Anti geht (Anti-Flüchtlinge, Anti-Migranten, Antimuslimismus, Antisemitismus, Anti-Homosexuelle, Anti-Feminismus, Anti-You-name-it etc.), muss man jetzt nun wirklich nicht die Flüchtlingssituation hier ausbreiten.
Die hat nämlich recht wenig mit dem Aufruf zur Wahlbeteiligung und der eigenen Verantwortung unserem Staatswesen gegenüber zu tun.Ich hatte den Thread bewusst parteipolitisch neutral gehalten, um eben nicht die Konzentration auf winzige Aspekte unserer Tagespolitik zu beschränken.
Ich erinnere hier nur mal an die wirklich schöne und lobenswerte Aktion eines Users hier im letzten Jahr, ausrangierte Computer bzw. Peripherie für Flüchtlinge zu sammeln, die plötzlich Missgunst und für mich unverständlichen Neid bei dem ein oder anderen hervorrief.
Hater wird es immer geben, aber man muss sie nun nicht auch noch damit einladen, indem man die Diskussion des Pöbels auf FB aufgreift.
Flüchtlinge haben für mich nichts mit dem Aufruf zur eigenen Bundestagswahl zu tun. Hier geht es in erster Linie um uns als mündige Staatsbürger.
-
Ich finde es immer witzig das immer bei der AFD hervorgehoben wird das die gegen Flüchtlinge sind.
Die sind auch gegen einen Großteil des eigenen Volkes -> Schätzungsweise 99,5% des Volkes.
Nur so ein paar Punkte:
Einführungs von Staatsfernsehen Begründung ->CDU und SPD üben zu viel macht auf die Sendeanstallten aus -> und die Lügenpresse m)Abschaffung der Arbeitslosenversicherung und Hartz4 (da bekommen die nämlich noch zuviel)
Abschaffung der Rente -> jeder soll sich selber darum kümmern (wenn er kann / wenn nicht verrecke halt)Bildung:
Es gibt nur noch eine kostenlose Grundbildung -> Gut wäre dann Hauptschule -> ab Realschule ist bezahlen an gesagt.Aber viele wählen die weil die ja so toll gegen Flüchtlinge ist und die so der Merkel richtig eins auswischen können m)
Der Merkel ist das sowas von egal. -> Gibt ja genug Nichtwähler.Das schlimme ist wenn dann AFD Wähler noch sagen na und das steht ja nur im Wahlprogramm das machen die ja eh nicht. m)
Adolf hat ja auch "nichts" davon gemacht was er in mein Kampf geschrieben hat.
Gut das ist sogar richtig er hat es umsetzen lassen und delegiert wie man heute so schön sagt m)Ich finde vor der Wahl müsste es einen Intelligenztest geben.
Und jeder Wahlberechtigte müsste vorher einen Einbürgerungstest machen UND bestehen bevor er wählen darf.
Dann würden die Wahlen drastisch anders aussehen.BTW. dann dürfte ich sehr wahrscheinlich auch nicht Wählen, denn der Einbürgerungstest ist schon recht hart. Habe da letztens bei einem Geflüchteten mal über die Schulter geschaut als der beim Lernen für diesen war.
-
Das hat dann mit Demokratie wenig gemein, ab welchem IQ darf dann gewählt werden? Nein, eine Gesellschaft besteht nun einmal aus allen Schichten und das ist gut so! Woher sich der Bürger zur Wahl bildet ist schon schwieriger
