Sollte es eine Wahlpflicht bei uns geben?

  • Ich seh' doch schon, wie hier jeder auf den Download-Senf gewartet hat...


    Das Problem heute scheint mir weit über Nationalismus hinauszugehen - weil darin schlichtweg blanker Hass und Rassismus mit eingebaut werden. Und das täglich in immer schamloserer und dreister Weise.


    Ich stimmte im Falle der ursprünglichen Bedeutung des Wortes "Rassismus" vollkommen zu, möchte jedoch dazu raten, das Wort, ähnlich wie es mit "Nazi" und anderen Begriffen der Fall ist, nicht inflationär zu verwenden. In welchen Sinne es gemeint ist, ist leider nicht klar ersichtlich. "Hass" ist an sich nichts Negatives, die Problematik ergibt sich nur, wenn Hass einer der gewichtetsten Beweggründe für das Handeln ist.


    Worüber sich in good old Germany da so aufgeregt wird ist schon auf sehr hohem Niveau ;-)
    Schon aus Respekt dessen das wir in einem Land mit Meinungsfreiheit leben sollten jeder wählen gehen. Es geht ja nicht allen auf dem Globus so und die würden gerne wählen oder mal ihren Senf zu etwas geben, wenn sie nur nicht dafür STERBEN, GEQUàLT oder EINGESPERRT werden würden.


    1. Wir haben keine Meinungsfreiheit. Unsere Recht auf Meinungsäußerung besteht nach dem GG daraus, dass wir alles äußern dürfen, was nicht durch Gesetze unterbunden wird... also de facto, wie es mit allem anderen auch implizit der Fall ist - eine Nullaussage. Herrscht eine wirkliche Meinungsfreiheit, können "Beleidigungen" und "Volksverhetzung" (wieso sehe ich jetzt schon die Leute kommen, die mir unterstellen, eine Meinung, deren Äußerung reguliert wird, zu vertreten?) keine Straftaten sein. Dennoch ist selbstverständlich positiv zu erwähnen, dass die Schranken der Meinungsfreiheit in DE viel großzügiger gezogen sind, als in manch anderem Land.
    2. Gerade in Bezug auf 1. ist Genügsamkeit nicht ratsam. Das Ansprechen von Problemen abzuwerten, da es "Klagen auf höchsten Niveau ist", ist auf keiner Ebene empfehlenswert, da jeder ein Interesse am Idealen haben sollte. Es ist nicht erreichbar, jedoch sollte es niemanden daran hindern, es anzustreben und schon gar nicht, nur, weil woanders der Status Quo niedriger liegt als hier.


    Dadurch kommt doch !icht ins Dunkel, wer hier kompetent ist und wer auch beliebt bei anderen Leuten ist.
    Also los und nicht lange zögern,der "Nicht-Gefällt" Button muss her !


    Die "Gefällt mir (nicht)"-Angaben geben Aufschluss über Kompetenz? Interessant...


    In diesem Zusammenhang fällt mir gerade ein, dass wir 1990 faktisch um unser Recht auf eine (gemeinsame) Verfassung gebracht wurden:
    Kaum einer in unserem Land weiß, dass unser Grundgesetz nur ein Provisorium war (deswegen heißt es ja auch so) und nur bis zum Tag einer Wiedervereinigung gelten sollte (Artikel 146 GG).


    Das Grundgesetz Stand 1990 war kein Provisorium. Zum Zeitpunkt der Ausarbeitung war es dies, da die BRD eine vorläufige Grundordnung gebraucht hatte, jedoch ist das GG keinesfalls starr, sondern wurde über die Jahrzehnte angepasst. Ich sehe nicht, wie wir um eine gemeinsame Verfassung "gebracht" wurden, denn nach den Entscheidungen des Bundestags und der Volkskammer, die jeweils ihre Bürger repräsentierten, wie es in einer indirekten Demokratie nun Mal der Fall ist, ist das GG die gesamtdeutsche Verfassung, die weiterhin abgelöst werden kann. Wenn ich mir die neuen Gesetze (z.B. NetzDG) anschaue, bin ich froh, dass keine neue Verfassung verabschiedet wird.

  • @theo55
    Wir sprechen dich hier nicht zum ersten Mal wegen deiner Art und Weise der schriftlichen Kommunikation an.
    Auffällig wurdest du bereits vor Monaten und dabei auch mit einer Ruhepause belohnt.


    @apfelnico weiss wie man sich in einem Forum ausdrücken sollte, weswegen er auch dich nicht mit dem Begriff bezeichnet hat, sondern vielmehr deine Art und Weise damit beschrieben hat.
    Somit ist das keine Beleidigung, sondern vielmehr eine Feststellung.


    Aber machen wir es kurz...
    Willst du wieder eine Auszeit geniessen?
    Dann wird der nächste unangebrachte Beitrag dein letzter sein.

    Gruß
    Al6042

    Keine Unterstützung per PN oder Pinnwand... Eure Anfragen gehören ins Forum, nicht in mein Postfach!

  • @al6042 . bitte drohe mir nicht ständig ! keiner meiner Beiträge ist "nicht angebracht" ich helfe Leuten wie @DSM2
    und anderen mit kompetenten ! Ratschlägen und trolle nicht in Threads herum wie andere (blackcat usw. und Gleichgesinnte)
    das nur mal zur Klarstellung. Also bitte nicht immer sofort hier die Keule rausholen !


    @Download-Fritz

    Zitat

    Die "Gefällt mir (nicht)"-Angaben geben Aufschluss über Kompetenz? Interessant.


    Aber 100% ig an Hand der Hilfsbereitschaft UND Korrektheit der Hilfetipps kann man die Kompetenz und den Charakter des Users sehr gut einschätzen.
    Aus Langweile machen die das nicht in Socialmedia Foren und wo anders auch.

    Einmal editiert, zuletzt von theo55 ()

  • Dann halte du dich mit deiner Form von Verteilung eigener Ansichten zurück und beende die andauernde Provokation!

    Gruß
    Al6042

    Keine Unterstützung per PN oder Pinnwand... Eure Anfragen gehören ins Forum, nicht in mein Postfach!

  • @Download-Fritz Diese Erklärbärsache liegt mir nicht so, also :


    Artikel 5 Grundgesetz
    Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. (2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.


    Klar ist, eingeschränkt wird dieses Recht natürlich wenn die Würde des Menschen angegriffen wird, beginnt mit Beleidigungen...

    iMacPro1,1 im PowerMac G5 Wakü ● AsRock Z270 Taichi i7 6700k @4,7GHz ● OpenCore Big Sur & Win10 ● Style/Umbau

    MacBookPro11,1 ● Lenovo IdeaPad Z710 i7 ● OpenCore Big Sur & Win10

    Mac mini M1 16GB/512GB - iPhone 13 Pro Max 256GB


  • Das Grundgesetz Stand 1990 war kein Provisorium. Zum Zeitpunkt der Ausarbeitung war es dies, da die BRD eine vorläufige Grundordnung gebraucht hatte, jedoch ist das GG keinesfalls starr, sondern wurde über die Jahrzehnte angepasst. Ich sehe nicht, wie wir um eine gemeinsame Verfassung "gebracht" wurden, denn nach den Entscheidungen des Bundestags und der Volkskammer, die jeweils ihre Bürger repräsentierten, wie es in einer indirekten Demokratie nun Mal der Fall ist, ist das GG die gesamtdeutsche Verfassung, die weiterhin abgelöst werden kann. Wenn ich mir die neuen Gesetze (z.B. NetzDG) anschaue, bin ich froh, dass keine neue Verfassung verabschiedet wird.


    Da bin ich völlig anderer Meinung, denn der entsprechende Artikel wurde in der vollen Absicht einer neuen gemeinsamen Verfassung von den Gründervätern und -müttern so formuliert.


    Darüber hinaus ist es m.E. ein Trugschluss (und eine Täuschung), wenn der BRD-Teil über eine bloße Artikeländerung mit dem DDR-Teil und seines Beschlusses einfach das Grundgesetz als "neu" erklärt.


    Zweifellos wird es unter konservativen Juristen auch welche geben, die das anders sehen, aber üblicherweise gibt es eine sog. Nationalversammlung, die eine Verfassung ausarbeitet und dem Souverän zur Abstimmung vorlegt.
    Dies ist hier nicht geschehen, und auch die bloße Artikeländerung durch die Bundestag und -rat ist definitiv nicht mit so einem Akt vergleichbar - schon allein deshalb, weil es keine Volksabstimmung aller Bürger gab.


    Man hat m.E. ganz bewusst und gezielt einen Trick angewandt, um des Machterhaltes und der Ungewissheit über die zukünftige Staatsentwicklung Willen.


    Denn theoretisch hätte man z.B. auch eine Präsidialdemokratie oder irgendein anderes Modell beschließen können - um den Preis von entsprechenden Neuwahlen. Das hätte bedeutet, dass z.B. der damalige Kanzler Kohl sein sicheres Amt hätte riskieren müssen - auch wenn er vermutlich gute Chancen für alle anderen gehabt hätte.
    Aber mit ihm hätten auch andere ihr Amt und ihre Privilegien verlieren können:
    Was wenn man z.B. einen Zentralstaat beschlossen hätte?
    Was wenn man kein Zweikammersystem mehr hätte haben wollen, sondern nur noch ein Parlament ohne Bundesrat?
    Was wenn man den Quatsch mit dem Bildungsföderalismus nicht mehr hätte haben wollen?


    Die Angst vor Veränderungen ist es (neben Privilegien, die u.U. riskiert werden müssten), die in solchen Situationen greift. Und diese Angst kann man nur durch entsprechende Revolutionen überwinden - natürlich zu einem Preis, der zu zahlen ist.

    Einmal editiert, zuletzt von blackcat ()

  • @Download-Fritz


    "Hass" ist an sich nichts Negatives - das kann ich nicht befürworten, Hass ist immer ein Glied einer negativen Kette, und hat niemals zu irgendeinem guten Ergebnis gebracht. Was gutes kann schon Hass bewirken? Hass beeinflusst das Gleichgewicht der Wahrnehmung und führt zu den falschen Entscheidungen. Hass ist immer der Beginn der Destruktion, auch von dem, der Hass in sich trägt.


    Die Vorläufigkeit des GG ist im Osten Europa von konservativen Nationalisten und ihre Propaganda gegen Deutschland missbraucht. Was wollen die Deutschen uns belehren über Rechtsstaatlichkeit, wenn die gar kein Grundgesetz haben, sagen die. Das GG ist vorläufig und sollte durch eine finale Golden Master ersetzt werden. Leider nicht passiert und wird vermutlich auch nicht passieren. Die Form des GG ist natürlich eine andere Sache.
    Und ein Gesetz, was zu Begrenzung der Meinungsfreiheit im Netz führen kann ist keine gute Idee.

  • @Download-Fritz Diese Erklärbärsache liegt mir nicht so, also : [...] Klar ist, eingeschränkt wird dieses Recht natürlich wenn die Würde des Menschen angegriffen wird, beginnt mit Beleidigungen...


    Wie ich in meine Post gesagt habe, (1) wird durch (2) absolut wertlos gemacht. "Ihr dürft sagen, was ihr wollt, außer, wir beschließen, dass ihr das nicht dürft"... toll, danke, das hätte ohne den gesamten Artikel ja nicht genau so funktioniert. Was nicht illegal ist, ist legal (Grauzonen entstehen durch unsaubere Definitionen, eine klare Grenzziehung ist immer vorzuziehen), insofern hat dieser Artikel keine Aussage. (1) allein stehend hätte eine Berechtigung und wäre ein Garant für Meinungsfreiheit.
    Zum zweiten Punkt: Ja, das ist der Punkt. Wenn etwas eingeschränkt wird, ist es nicht frei.



    Da bin ich völlig anderer Meinung, denn der entsprechende Artikel wurde in der vollen Absicht einer neuen gemeinsamen Verfassung von den Gründervätern und -müttern so formuliert.


    Das ist richtig, 1945 war nicht geplant, dass das GG einmal die gesamtdeutsche Verfassung wird. Die Frage ist, wo das Problem dabei liegt, dass sich das innerhalb von 45 Jahren geändert hat.


    Darüber hinaus ist es m.E. ein Trugschluss (und eine Täuschung), wenn der BRD-Teil über eine bloße Artikeländerung mit dem DDR-Teil und seines Beschlusses einfach das Grundgesetz als "neu" erklärt.


    Das GG wurde nicht als "neu" erklärt, warum sollte es das auch? Die DDR ist der BRD beigetreten, es hat keine neue Gründung stattgefunden. Infolgedessen hat sich der Geltungsbereich des GG ausgeweitet. Da die Entscheidung zur "Beförderung" des GG zur nicht-provisorischen Verfassung durch den Bundestag geschehen ist, ist es demokratisch geschehen. Gerade in der Reichsbürgerszene sehe ich immer wieder, dass beklagt wird, dass es keine Volksabstimmung gab und der Prozess dementsprechend ungültig war. Warum es in einem Land, dessen politisches System keine Volksabstimmungen vorsieht, eine Volksabstimmung über eine neue Verfassung geben sollte, ist mir mehr als schleierhaft.


    Über Pro und Contra kann gestritten werden, aber das möchte ich nicht tun. Mein Punkt war, dass der Status als Provisorium demokratisch aufgehoben wurde und es zu keinem Zeitpunk ein Recht auf eine neue Verfassung gab, der entsprechende Artikel im GG hält lediglich die Option offen.


    EDIT1:


    "Hass" ist an sich nichts Negatives - das kann ich nicht befürworten, Hass ist immer ein Glied einer negativen Kette, und hat niemals zu irgendeinem guten Ergebnis gebracht. Was gutes kann schon Hass bewirken? Hass beeinflusst das Gleichgewicht der Wahrnehmung und führt zu den falschen Entscheidungen. Hass ist immer der Beginn der Destruktion, auch von dem, der Hass in sich trägt.


    Ich habe Hass nicht verteidigt, meine Aussage zielte darauf ab, dass Hass kein Bewertungskriterium sein sollte. "Hass" ist eine intensive Abneigung. Weist du, gegen was ich alles intensiv abgeneigt bin? Beschneidung der Meinungsfreiheit, Abwertung von Menschen auf Basis irrelevanter Merkmale, Religionen, ... ich bin ein hassender Mensch und tue meinem Hass zu gegebenem Anlass kund. Ist das schlecht? Sollte es akzeptiert sein, dass "das ist Hass, das muss entfernt werden" a la "meldet Hasskommentare/Hate Speech" eine salonfähige Forderung ist? Die Position wird nicht besser oder schlechter, weil man dem Ziel gegenüber intensiv abgeneigt ist. Es ist zwischen Hass als Fundament der Position und Hass als Ausdruck (Wortwahl, Tonlage, ...) zu differenzieren.

  • Und dennoch haben wir eines der besten Grundgesetze.

    iMacPro1,1 im PowerMac G5 Wakü ● AsRock Z270 Taichi i7 6700k @4,7GHz ● OpenCore Big Sur & Win10 ● Style/Umbau

    MacBookPro11,1 ● Lenovo IdeaPad Z710 i7 ● OpenCore Big Sur & Win10

    Mac mini M1 16GB/512GB - iPhone 13 Pro Max 256GB

  • Gerade in der Reichsbürgerszene sehe ich immer wieder, dass beklagt wird, dass es keine Volksabstimmung gab und der Prozess dementsprechend ungültig war. Warum es in einem Land, dessen politisches System keine Volksabstimmungen vorsieht, eine Volksabstimmung über eine neue Verfassung geben sollte, ist mir mehr als schleierhaft.


    (...) Mein Punkt war, dass der Status als Provisorium demokratisch aufgehoben wurde und es zu keinem Zeitpunk ein Recht auf eine neue Verfassung gab, der entsprechende Artikel im GG hält lediglich die Option offen.


    Bloß weil die bekloppten "Reichsbürger" und andere Schwachmaten-Nazis (es gibt ja noch diverse andere Sekten wie z.B. die "Identitären" etc.) diesen Punkt kritisieren, macht die Kritik deshalb nicht unwirksam, auch wenn die Behauptung, damit sei das (erweiterte) Grundgesetz "ungültig", an Dämlichkeit kaum zu überbieten ist.


    Und auch deinen Standpunkt, dass der Status als Provisorium "demokratisch aufgehoben wurde", sehe ich komplett anders (s.o.).
    Hier geht es nicht um ein bloßes Ausführungsgesetz, sondern um die Grundlage unserer Nation. Und genau deshalb reicht es nicht aus, dass unsere (alten) demokratischen Institutionen das für uns bestimmen.
    Wenn man sich so sicher war, dass das alles Ok ist, hätte man das ja auch im Westteil zur Volksabstimmung darüber stellen können.


    Ich denke, dass du auch um die Bedeutung nicht so richtig erfasst, worin die Unterscheide liegen:


    Warum es in einem Land, dessen politisches System keine Volksabstimmungen vorsieht, eine Volksabstimmung über eine neue Verfassung geben sollte, ist mir mehr als schleierhaft.


    Genau hier liegt der Hund begraben:
    Im Prinzip hätte es dieses "Land" ("in dem es keine Volksabstimmungen gibt") so in dieser Form nicht mehr geben dürfen, denn es waren zwei Staaten, die zu einem fusioniert werden sollten.
    Und genau deshalb sollte es ja auch eine Nationalversammlung und eine gesamtdeutsche Volksabstimmung über eine gemeinsame, d.h. gemeinsam ausgearbeitete Verfassung geben (die natürlich theoretisch hätte genauso aussehen können wie das heutige GG).


    Aber die Abstimmung durch den Souverän ist dabei das Entscheidende, die wurde nämlich sabotiert.

    Einmal editiert, zuletzt von blackcat ()

  • Gerne würde ich apfelnico ein paar 'Likes' mehr geben - saubere und klare Antwort, der in der Form und im Inhalt eigentlich nichts hinzuzufügen ist...


    Ob man 1989/1990 Einges anders und vielleicht besser hätte machen können? Sicher, bin ich auch der Meinung...


    Und wählen gehen steht völlig ausser Frage; wir sollten dieses Privileg bei aller Kritik und abweichenden Vorstellungen über die perfekte Gesellschaftsform nicht aufgeben, auch wenn wir nicht mit zwei Kreuzchen viel verändern werden.
    Aber wie war das doch: Ein Schmetterlingsflügelschlag...


    In diesem Sinne weiterhin einen munteren Thread mit klugen Argumenten und eine Argumentation, die mit dem Florett geführt wird und nicht mit dem Baseballschläger...

    Next Step: Z370N-WiFi / i5-8600k / RX570 8GB / iMac18,2 / Clover 5155 /13.6.3

    Kellerkind: H170M-D3H / i5-6600T / iMac 17,1 / Clover 5138 / 10.15.5 (z.Z. ausser Betrieb)

    Lenovo T450S: MacBook Pro / 12GB / Sonoma 14.4

    Phönix aus der Tonne: MacPro 3,1 MacOs 9.2.1 / 10.12.6 / 10.13.2 / 10.14.6 / 10.15.3 / 2x3,2GHz / GTX680


  • Bloß weil die bekloppten "Reichsbürger" und andere Schachmatten-Nazis (es gibt ja noch diverse andere Sekten wie z.B. die "Identitären" etc.) diesen Punkt kritisieren, macht die Kritik deshalb nicht unwirksam, auch wenn die Behauptung, damit sei das (erweiterte) Grundgesetz "ungültig", an Dämlichkeit kaum zu überbieten ist.


    Erstes habe ich nicht behauptet und zum zweiten dachte ich, dass es darauf hinausläuft (also, dass das GG als Verfassung unrechtmäßig ist). Ich habe schon in meinem privaten Umfeld mitbekommen, dass Leute auf die teils gar nicht mal so dumm klingenden Aussagen der Reichsbürger reingefallen sind, deshalb habe ich es hier nicht ausgeschlossen.


    Und auch deinen Standpunkt, dass der Status als Provisorium "demokratisch aufgehoben wurde", sehe ich komplett anders (s.o.).
    Hier geht es nicht um ein bloßes Ausführungsgesetz, sondern um die Grundlage unserer Nation. Und genau deshalb reicht es nicht aus, dass unsere (alten) demokratischen Institutionen das für uns bestimmen.
    Wenn man sich so sicher war, dass das alles Ok ist, hätte man das ja auch im Westteil zur Volksabstimmung darüber stellen können.


    Solche Formulierung lassen es so klingen, als würdest du rechtlich argumentieren. Da du dies allerdings nach deinem Empfinden tust, möchte ich nicht weiter darauf eingehen. Volksabstimmungen kann man befürworten, man kann's aber auch lassen. Rechtlich ist nach meinem Wissensstand jedenfalls alles in Butter und nach unserem repräsentativen System auch demokratisch abgelaufen, ob man das nun so nennen möchte oder nicht.



    Im Prinzip hätte es dieses "Land" ("in dem es keine Volksabstimmungen gibt") so in dieser Form nicht mehr geben dürfen, denn es waren zwei Staaten, die zu einem fusioniert werden sollten.
    Und genau deshalb sollte es ja auch eine Nationalversammlung und eine gesamtdeutsche Volksabstimmung über eine gemeinsame, d.h. gemeinsam ausgearbeitete Verfassung geben (die natürlich theoretisch hätte genauso aussehen können wie das heutige GG).


    Aber die Abstimmung durch den Souverän ist dabei das Entscheidende, die wurde nämlich sabotiert.


    Und auch hier scheinst du wieder nach deinem Gewissen statt nach dem Recht zu argumentieren, obwohl es anders "klingt", was wohl der Grund für das vorherige Missverständnis ist. Ich bin wie gesagt froh, dass das GG nicht in der heutigen Zeit ausgearbeitet wurde. Wie die Lage 1990 aussah, weiß ich nicht einzuschätzen.

  • Das Hass nichts gutes bringt dem widerspreche ich wenn man so richtig Hass auf etwas hat kann man sich beim Holzhacken (worauf man ja normalerweise auch keine Lust hat) richtig schön abreagieren und hat danach wie durch ein Wunder ein paar m^3 Feuerholz.


    Ein Kumpel kam heute auf eine geniale Idee:


    Die AFD hat zur Zeit nur 20 -30 TSD Mitglieder
    Da müsste man nur mit 40.000 Personen eintreten und denen jede Abstimmung zu Nichte machen ;D
    Und zum Schluss die Partei auflösen :D

    Macbook Pro Retina 2015 + 16GB ram 1TBGB ssd AMD Radeon R9 M370X 2048 MB  OSX 10.14.6)
    GA-Z77 DS3H + i7 3770 + 24GB RAM, RX580 8GB,240GB evo960 NMVe, TP-Link T8E (AC Wlan) + Bluetooth usbstick OSX 10.14.6 OC(on stick)


  • @Moorviper


    Das stimmt nur teilweise, da die Wirkung wirklich nur kurzfristig ist, und am Ende man nicht nur böse sondern auch müde ist.
    Hahah
    Die Idee mit der AfD finde ich jedoch genial.

  • Zum Thema AFD:


    Ich hab mich tierisch be*!?st vor lachen als die "angebliche" Spitzenkandidatin dieser "Partei" wild mit prozentualen Steigerungen in Kriminalität etc um sich geworfen hat und kurz danach durch Fakten vom BKA kurz techn. KO geschlagen wurde.


    Krönung der ganzen Sache: sie verlässt wie ein kleines beleidigtes Mädchen im Kindergarten das Studio weil sie keine bodenständige und vernünftige Diskussion gegen andere führen könnte.


    Meine Meinung dazu: Ja, es muss gewählt werden; vor allem von Menschen aus meinem Altersband (ab 20 aufwärts), alleine weil die durch FaceBook etc wahrscheinlich gar keinen Bock drauf haben sich damit zu beschäftigen und vergessen das absolut jede Stimme zählt bei sowas.


    EDIT by Al6042:
    Seid nett zueinander... das war nicht nötig


    In diesem Sinne


    Schönen Abend noch.


    ENDE

    MacBook Pro 15.4" Late 2015
    iPhone 7+ 128GB




    Stay calm 'til valhall

    Einmal editiert, zuletzt von al6042 ()

  • Edit by Al6042:
    Auch das war nicht nötig


    ist doch schön das, du mich nimmst so wie ich eben bin.. lustig, kompetent, agressiv !! und natürlich kontrovers (meine Lieblingseigenschaft !).
    Und ich haue nicht auf die Kacke, ich weiss was ich kann... so einfach ist das. Und zu Hause, ja bin Single und da habe eben NUR ich was zu melden
    und vor allem kann ICH machen was ICH will, Edit by Al6042.... guckst du was ? ja das ist der Neid Edit by Al6042
    gegenüber Singles.

    Einmal editiert, zuletzt von al6042 ()

  • Ah, da hab ich mich schon drauf gefreut :D:D



    Ich hab mit Ehen genau so viel am Hut wie iOS mit Android. Aber meine These wurde wieder bestätigt. DANKE :thumbsup:

    MacBook Pro 15.4" Late 2015
    iPhone 7+ 128GB




    Stay calm 'til valhall

  • @the_viking90 Danke ebenfalls.. freue mich immer auf nette UND kontroverse Diskussionen !
    Auch großen Dank an meinen Freund al6042 für die Korrektur bzw. die Entschärfung.. wer mich anschreibt (oder erwähnt in
    einem Post) und provoziert bekommt sofort das Echo in verschärfter Form zurück !

  • Jungs,
    Wenn ihr euch nicht benehmt, ist für Beide Schluß...
    Wir haben hier wirklich alle besseres zu tun, als Euren Äußerungen hinterher zu wischen.

    Gruß
    Al6042

    Keine Unterstützung per PN oder Pinnwand... Eure Anfragen gehören ins Forum, nicht in mein Postfach!