Benchmark Test Thread

  • Habe heute auch mal meine Werte errechnen lassen


    Bis die Tage


    derKleine

  • Den Würfel gibt es nicht mehr, er wurde durch den großen Bruder ersetzt.
    i7 6700k@4700, 16GB DDR4@3100, 980TI@?, 1TB SM850 EVO.
    Braucht im Bruce Test etwa 15 sec. Deutlich schneller als der kleine Bruder (20sec), obwohl der die schnellere Platte und den schnelleren Prozessor hat. FCP scheint also tatsächlich die Graphikkarte zu benutzen.
    Die Heaven Werte entsprechen denen des Würfels (Knapp unter 5000 und knapp über 2000).

    Einmal editiert, zuletzt von Brumbaer ()

  • Wow, 15 Sekunden, Da werden die AMDs kaum ran kommen.


    Vor allem im Vergleich zu einem iMac ist das ne tolle Leistung


    Ein klares Argument pro Hackintosh.

    Intel - diverse geniale Hardware bis einschließlich Skylake, damals...

    AMD X6 1035T Silentmaxx TwinBlock - ASRock N68-S -8GB RAM - XFX HD 6450 Passiv - Etasis EFN-300

    AMD 7 3700X - Noctua NH-P1 - B550 Aorus Pro V2 - RX460 Passiv - Silentmaxx Fanless II 500 Platinum

    - - - - - - - - HOWTO: RYZENTOSH - - - - - - - -

  • Zitat

    Wow, 15 Sekunden, Da werden die AMDs kaum ran kommen.


    Papalapapp, OpenCL ist eindeutig die stärke der ATI GPUs...
    i7-4790k, 32gb RAM, R9 280x und Samsung 850 EVO:
    BruceX 13sek dann ist QuickTime offen :D
    Man beachte meine GPU kostet 230€, Brumbears > 600 (hoffe ich liege da jetzt nicht falsch ;) ) Zudem ist meine SSD nur halb so schnell. Ich denke ein ganz ordentliches Ergebnis :hurra:

    Du kommst bei deinem Problem nach dem unendlichsten Versuch nicht weiter? Dann schreib mir eine Nachricht für eine TeamViewer Sitzung. Nur wenn es gar nicht mehr weiter geht!
    Alle anderen Fragen und Anliegen gehören ins Forum.

  • Die Ergebnisse scheinen bei AMD extrem stark zu schwanken.
    auf der Bruce Test Webseite ist eine m395x mit 17s und eine m295x mit 42s. Und ein unspeifizierter 5k iMac mit 28s.
    Ich gestehe, dass mich die 17s sehr verwundert haben im Vergleich zu den anderen.


    @kuckkuck sind alle drei Messwerte in etwa gleich ?
    War die Timeline gefüllt ?

  • Bruce X scheint mir als ob es sich erst etwas verbreiten müsste. Die Ergebnisse die man online findet scheinen mir nicht so präzise und teilweise unwahrscheinlich. @Brumbaer ja timeline war gefüllt und die drei Messwerte ergeben im Mittelwert ca 13,3sek. Ich privat schneide auch mit final cut und rendere full HD inklusive grading, leichten 3d animationen und zeitlupen in 60fps leicht in unter Echtzeit raus. Habe meinen Hacky extra auf FCPX ausgelegt um die beste FCPX leistung für mein budget zu bekommen. ;)

    Du kommst bei deinem Problem nach dem unendlichsten Versuch nicht weiter? Dann schreib mir eine Nachricht für eine TeamViewer Sitzung. Nur wenn es gar nicht mehr weiter geht!
    Alle anderen Fragen und Anliegen gehören ins Forum.

  • Das ist wirklich beeindruckend. Dann kann man nur hoffen dass die R9 Nano/Fury bald kommen :)


    Meine Frage nach den Messwerten diente eigentlich dazu festzustellen ob die einzelnen Werte in etwa gleich waren. Z.B. 13.5, 13.3, 13.2 oder ob es Ausreißer in die eine oder andere Richtung gab.


    Ich hatte bei gefüllter Timeline zum Teil deutlich schnellere Werte, weil wohl etwas berechnet oder gecached wurde. Deshalb habe ich das Projekt gelöscht, neu importiert und nicht doppelt geclicked und dann waren die Werte immer konsistent.


    Bei einer File Größe von 73MB sollte die Festplatte/SSD keine Auswirkung haben.

  • @kuckkuck


    Tolle Leistung - Nicht schlecht


    Bei älteren Tests mit OpenCL waren die Unterschiede zwischen NVDIA und AMD viel größer.


    Ich bin der Meinung das NVDIA bei OpenCL gewaltig aufgeholt hat.


    Wenn man sich diesen Benchmark anschaut: http://ht4u.net/reviews/2013/a…ilent_im_test/index37.php


    Da ist die obere Hälfte von AMD besetzt. Das ist drei Jahre her.


    Die 980TI und R9 280X haben zwar unterschiedliche Preise. Aber vom Stromverbrauch sind die absolut gleich. Wegen der Kühlung vergleiche ich gerne Karten, die die gleichen Wattzahlen haben. ;)

    Intel - diverse geniale Hardware bis einschließlich Skylake, damals...

    AMD X6 1035T Silentmaxx TwinBlock - ASRock N68-S -8GB RAM - XFX HD 6450 Passiv - Etasis EFN-300

    AMD 7 3700X - Noctua NH-P1 - B550 Aorus Pro V2 - RX460 Passiv - Silentmaxx Fanless II 500 Platinum

    - - - - - - - - HOWTO: RYZENTOSH - - - - - - - -

  • Da ja immer wieder mal die Frage aufkommt ob die Grafikleistung mit ElCapitan wirklich so viel besser ist als unter den Vorgängern und/oder ob Metal wirklich was bringt habe ich mich in den letzten Tagen mal ein wenig mit dem Thema beschäftigt. Vorab schon mal ein Fazit, ja Metal bringt verglichen mit OpenGL eine frappierende Leistungssteigerung zumindest dann, wenn man Benchmarks fährt die Metal optimiert sind und genau hier liegt die Crux denn weder Unigene Heven noch Cinebench erfüllen diese Bedingungen und sind demnach ungeeignet um die Metal Performance von OS-X zu testen denn sie alle setzen auf OpenGL auf. Apple geht mit Metal, ähnlich wie Microsoft mit DirectX, einen anderen Weg und kehrt OpenGL den Rücken und implementiert ein FrameWork das die Hardware wesentlich effizienter ausnutzt als OpenGL es tut. Ich habe für meine Tests GFXBench im der Version 3.0 benutzt welches sowohl in einer Variante für OpenGL als auch für Metal angeboten wird. Hier nun meine Ergebnisse (getestet wurden jeweils 3 Durchgänge und das jeweils schlechteste Ergebnis gewählt)...


    Das Setting ist in beiden Fällen identisch sprich es kommt die Machine aus meinem Profil zum Einsatz wobei die Grafikkarte mit dem Stock Bios läuft (OC Bios für die Tests entfernt). Im OpenGL Bereich ergeben sich bei den vergleichbaren Test ohne OffScreen Messung folgende Werte:

    Im Metal Test sieht es dann so aus:


    Steigert Metal die Performance nun, rein rechnerisch kann man das wohl sehr deutlich bejahen denn immerhin liegen zwischen den GL und den Metal Benchmarks wirklich Welten aber ob man das als User iregenwann mal auch in freier Wildbahn und ausserhalb der Apple Software genießen darf sei dahingestellt.

  • ZUm vergleich von AMD vs. Nvidia hab ich ketztens von Linus TechTipps auch etwas gesehen:
    https://www.youtube.com/watch?v=g7cQK8jFPzo

    Hardware: MacBook Pro 13" Retina Erly 2015/ Intel Core i5-5257U i5-5287U/ Intel Iris Pro 6100/ 8GB RAM

    Mein Ryzentosh: ASRock B450M Pro4/ Ryzen 5 2600 / Ballistix 3600 CL16 / Asus Strix RX 580 8GB / (GC-WB1733D-I Bloetooth 5 Wlan 2x2 802.11ac)

    Bruder PC: ASUS Z170-P D3/ i5-6600K/ Intel HD 530/ BRCM4352/ ALC 887/ Intel Ethernet Server Adapter I350-T2

  • @Fab das Video ist zwar gut, man sollte es aber nicht generalisieren... Es bezieht sich nur auf eine einzige Software und man muss beachten dass jede Software etwas anders verschiedene Komponenten auslastet. Somit kann man als Ergebnis des Tests nicht sagen nvidias sind besser zum Videoschneiden, sondern die stärke von GPUs hat nur einen kleinen Einfluss auf die Leistung von Premiere aber etwas besser geeignet sind hier Nvidias da sie bessere CUDA Leistung haben. ;)

    Du kommst bei deinem Problem nach dem unendlichsten Versuch nicht weiter? Dann schreib mir eine Nachricht für eine TeamViewer Sitzung. Nur wenn es gar nicht mehr weiter geht!
    Alle anderen Fragen und Anliegen gehören ins Forum.

  • GFX OPEN GL Test


    Metal Test


    ###Folgt###

  • Vom gleichen Hersteller gibt es einen OpenCL Test (CompuBench CL). Die Ergebnisse wären mal Interessant, da sie weniger Benutzer abhängig sind als der Bruce Test - weil man halt nichts einstellen/kann muss.
    Das sind die Werte für die 970. Die 980TI Werte liefere ich nach.


  • GFXBench GL mag meinen Hacky wohl nicht... Was hat es hiermit auf sich?

  • Hab das ganze mal unter El Capitan 10.11.4 laufen lassen, Grafikkarte GTX760


    Open GL


    Metal

    iPhone 15 Pro Max - 256GB
    iPad Pro 12,9“ - 128GB inkl. Pencil

    Mac Mini M1 - 2020, 16GB RAM, 1TB SSD

    Windows Tower - 16GB RAM, Ryzen5 5600X, RTX2070, WaKü

    PS5 Digital / Xbox Series X

  • Moin,


    ich habe das mit meiner Bastelkiste auch mal probiert.
    Folgendes kam dabei heraus:



    und:



    ... wobei die ganze Treibergeschichte für die Grafikkarte eine reine Bastelei ist mit Patch für zwei Monitore. Framebuffer ist Baladi.


    Viele Grüße
    Werner

    TYAN S7050 Mainboard
    2x Intel Xeon E5 2687W v2 CPUs, wassergekühlt
    AMD RX 6900 XT Referenz-Layout, wassergekühlt
    1x NEC PA271W, 1x NEC PA243W
    64GB DDR3 DIMM, 1866 Mhz ECC wassergekühlt
    1x SSD Samsung 860 Evo 500GB mit Monterey 12.7
    Areca 1223-8I mit Raid 1 4TB
    Prodigy Cube - externe Soundkarte
    BCM94360CS2 mit Mac Tastatur und Magic Mouse


    MacBook Pro late 2013 Retina
    MacBook 3.1
    MacBook 6.1


    Lenovo D10 Board mit 2x Xeon X5470, und 32GB DDR2 Ram u. AMD HD 5870 Grafik

  • Moin, Ghostbuster,


    R9 390x ... Hmmm ... Dazu mal ne Frage: Läuft die Karte OOB mit 2 Monitoren?
    Letztlich ist das doch die 290x mit doppeltem Speicher?


    Viele Grüße
    Werner

    TYAN S7050 Mainboard
    2x Intel Xeon E5 2687W v2 CPUs, wassergekühlt
    AMD RX 6900 XT Referenz-Layout, wassergekühlt
    1x NEC PA271W, 1x NEC PA243W
    64GB DDR3 DIMM, 1866 Mhz ECC wassergekühlt
    1x SSD Samsung 860 Evo 500GB mit Monterey 12.7
    Areca 1223-8I mit Raid 1 4TB
    Prodigy Cube - externe Soundkarte
    BCM94360CS2 mit Mac Tastatur und Magic Mouse


    MacBook Pro late 2013 Retina
    MacBook 3.1
    MacBook 6.1


    Lenovo D10 Board mit 2x Xeon X5470, und 32GB DDR2 Ram u. AMD HD 5870 Grafik