Suchergebnisse

bitte schön.compileerrors sind weg.

büddeschöön.... errors futsch.und zum verständnis:(Quelltext, 6 Zeilen) alle errors bezogen sich auf integers (ganzzahlen) die nach einem return-statement auftauchen - return ... heisst aber quasi "hier ist die anweisung zuende...", so dass code, der noch innerhalb der klammern, also im anweisungsblock, aber nach einem return steht, gar nicht ausgeführt werden kann.wenn du die beiden zeilen 0x09 und 0x04 löschst oder auskommentierst, ist der error weg.den BOD3 hab ich auch gleich mal mit umbenan…

kuckkuck klar und eindeutig deine version. das löschen der werte nach dem return fixt zwar den error, aber ganz wohl war mir nicht dabei (ist halt die einfache lösung, die immer wieder empfohlen und angewendet wird...)aber die werte nach dem return kommen ja von irgendwoher, müssen also irgendwie auch einen sinn und zweck haben.und die gprw einfach nur per _PRW aufrufen und den returnwert weitergeben mag zwar funktionieren, ist aber auch irgendwie unlogisch (da würde ein einfacher aufruf der GP…

habs eben gerade probiert:Return (XYZ) Arg0 Arg1 ...wird Return (XYZ (Arg0, Arg1, ...))genauso, wie du sagst,und oben wird aus XYZ, IntObj ein XYZ, MethodObj, und die compilerwelt ist wieder in ordnung.

guck ich nach. denk ich aber schon, woher sollten sonst die verwaisten parameter herkommen...

den MDBG hab ich auch, external MDBG, IntObj //unknown object .. und noch so einen kandidaten. schon seltsam, dass da nicht irgendwelche errors durch die gegend fliegen.hast du alle tabellen abgesucht?

hab per terminal dekompiliert:iasl61 -da -dl DSDT.aml SSDT*.aml dabei werden aber nur dsdt und die ssdt's berücksichtigt... gehts besser, oder reicht das so aus? und wie fügen sich all die anderen aml's aus dem origin-ordner eigentlich ein?

beim dekompilieren der dsdt/ssdts per terminal wird deren inhalt ja insgesamt berücksichtigt.dann müssten die unbekannten objekte aus den anderen tabellen kommen - und anscheinend werden die beim dekompilieren nicht berücksichtigt. vermute ich mal. sowas meinte ich.

reingucken werd ich auf jeden fall mal. evtl. findet sich ja ein unbekanntes objekt wieder, und man weiss, ob method- integer- oder was auch immer objekt.