Suchergebnisse

ich tippe auch darauf, das ein neues MacBook Air auf ARM Basis kommt. Dazu dann Big Sur.Evtl. bekommt der kein oder andere Mac eine Aufwertung in Richtung Grafik (6000er AMD evtl. iMacPro).Was mich jetzt auch nicht überraschen würde, aber wohl noch zu früh, wäre eine eigene Grafikeinheit realisiert durch Apple Silicon, für den ein oder anderen Rechner. Die Vega GPUs sind zu einfach stromhungrig. Und was ein iPad Pro an Grafikleistung hat, ist schon beachtlich. Besondres bei der niedrigen TDP.

Hier mal ein interessantes Videoyoutu.be/gbf9sMejqFMKosten, das Stichwort "Performance 3.0" und immer online. Ich glaube das geht schon in die richtige Richtung.Ich denke wir werden da einen Vorgeschmack bekommen, jahrelang durch den Apple A Chip vorbereitet, die Entwickler langsam an das alles rangeführt, und mit Big Sur kommt die Einführung bei den ersten Macs. Macht natürlich bei den mobilen Geräten richtig Sinn. Die kleinen Macs, iMacs werden folgen.Wenn man den Apple Chip in Zukunft dann no…

das Ende vom Hackintosh ist nahe.Die CPUs werden krass, da da hilft Intel auch der neue Cryo Kühler nichts mehr

der Mac mini, wenn das Ding so schön leise ist, die Pro Apps drauf schnell und flüssig laufen, dann brauch ich keine Radeon und keinen 18 Kerner mehr, zumindest kommt man ins grübeln wenn man den Preis anschaut, und den Energiebedarf...

wenn die jetzt noch die Displays billiger machen, Wahnsinn.die kleine Büchse für €780,-. Alles drin, alles dran.

DSM2Intel geht langsam bei den Prozessoren die Luft aus, sieht man ja an dem verzweifelten Versuch mit dem Peltier Kühler jetzt.Gib Apple noch 1 oder 2 Jahre, skaliere den M1, und irgendwann Bang! Intel hängt einfach fest. Kann man nimmer schön reden. Effizienz leidet auch. Und ich war jahrelang Intel Fan.klar wird die Vielfalt drunter leiden, keine Custom PCs mehr, kein basteln, aber kenne ich alles noch von den alten Macs. Ich war ja fast von Anfang an dabei, Quadra 700, Powermac 9500, 9600, …

und jetzt noch 200W extra Watt für die Kühlung der Gaming PCs im Kinderzimmer, wenn die bei den CPUs nichts mehr anderes bringen. Selbst die ersten AIOs mit Peltier werden schon für Intel angekündigt. Lächerlich, damit haben wir vor über 20 Jahren schön gespielt, und das war nix. Mami und Papi wird die nächste Stromrechnung blass werden lassen.

soll mit 1,8 GHz laufen,Turbo 3,1 GHzhttps://www.cpu-monkey.com/en/cpu-apple_m1-1804

Alles nur Spekulation von mir und meine Meinung:Irgendwie erinnert mich das alles an den Übergang von 68k auf PPC und von PPC auf Intel.Wartet doch erst mal ab, entkommen wird man dem SOC mit einem M Chip nicht mehr. Früher oder später ist der Support von x86 vorbei.Ich habe alle Umstellungen mit gemacht, viel Geld ausgegeben, und es war immer so, das es von Apple gnadenlos durchgezogen wurde. Hat die nicht gejuckt, ob kurz vorher noch ein neuer G5 angeschafft wurde.... damit war's schnell vorbe…

Aufgerüstet haben wir damals die Kisten auch zu genüge guckuxdie 9500er mit G3 Karten, anderen Grafikkarten usw. Overvlocking ging ja auch, zur Not mit Widerständen umlöten, brücken (9600/300)... Speicher rein war auch immer klar.PCI war teilweise schon wichtig, in der Druckvorstufe gab es für Filmbelichter immer Adapterkarten, ohne die die RIPs nicht liefen.Oder eine Formac Proformance 80 Karte... mit Beschleunigung für Text/Grafik. Merkte man auch in XPress.... oder die Imagine 128 im 9500/200…

ich bin gespannt wie es mit dem Thema Virtualisierung weitergeht.Boot Camp dürfte vorbei sein, Parallels auf ARM?Muss man sich dann eine Windows Lizenz für ARM Systeme zulegen, was ja glaube ich garnicht geht?

Hab ich schon gesehenDie Option war erst versteckt, und ich hab mich gewundert warum der einen run nach dem anderen gemacht hat Aber wieder eine komplett neue Punktewertung...

ist das wirklich nur die schnelle Speicheranbindung?Im single core sieht ein 10980XE kein Land mehrlinks M1, rechts 10980XE @ 5 GHzund meiner zieht unter Last deutlich mehr Saft aus der Steckdose Gut auf Geekbench alleine gebe ich nicht viel, warten wir mal auf CineBench

langsam is a jetzt net

Irgendwie erinnert mich ein gemeinsamer Arbeitsspeicher an die alte Amiga-Zeit.Chipmem vs. Fastmem. Wer kann sich noch erinnern?Das ist jetzt natürlich schon was anderes, aber irgendwie kommt doch wieder zurück Was mich jedoch skeptisch stimmt, der "geringe" Speicher. Programme für RISC waren doch glaube ich immer Speicherintensiver.Somit macht die schnelle Anbindung Sinn, aber die max. 16GB kommen mir dafür dann wenig vor. Besonders für die Emulation mit Rosetta2.Die Leistung des M1 finde ich e…

ja, und was man durchblicken lässt, ist die Leistung durch die Kühlung limitiert.So wie ich das verstehe, hätte Apple da durchaus mehr Leistung durch ein höheres Powerlimit freigeben können.Mini und das kleine Pro sollen durch die aktive Kühlung somit besser/schneller sein. Zumindest im Rahmen der Freigaben von Apple.GHz Marketing usw. wird wohl bewusst nicht mehr gemacht, da machen Vergleiche auch schlichtweg keinen Sinn mehr. Ich bin gespannt auf den Mini.

also wenn das stimmt, die kleine Kiste schneller als ein iMac Pro mit Vegaich kann es mir ja nicht vorstellen, aber hier zum nachlesen und schauen, sind einige Videos verlinkt...https://forums.macrumors.com/t…mance-on-m1-chip.2268919/

Langsam stimmt einen das echt nachdenklich, aber es erstaunt keinen mehr.Die AMD CPUs sind ja auch alle im Single Core, bei deutlich weniger Taktfrequenz wohl gemerkt, auch leistungsfähiger. Die Top platzieren Intel Ergebnisse sind mächtig Übertaktet.Man sieht halt, bei Intel ging mehr Leistung nur durch immer Höhere GHz Zahlen (vgl. den jämmerlichen Versuch jetzt mit Hand verlesenen 10900k und Peltier Kühler) und durch mehr Kerne. Wenn Intel nicht bald die Kurve bekommt, schaut das düster aus. …

wenn das bei den anderen Pro-Apps wie z.B. der Adobe Suite auch so wird, (was ein Glück für Intel, das Adobe so ein langsamer Saftladen ist) dann ist der Zug für Intel Macs aber echt abgefahren.Die dürfen bei Apple garkeine richtigen MacPro´s auf Apple Silicon bringen... die echten Pros, die für richtig Asche einen Mac gekauft haben, die kotzen alle in Scharen...Ich frag mich echt, ob der Compiler für Intel-Software am Mac ne eingebaute Handbremse hatte, oder ob das jetzt nur Marketing Geplapper…

Die per Core Performance, zusammen mit dem geringen Strombedarf, ist wirklich gewaltig.Jetzt müssen nur mehr Kerne rein, dann geht's auch den Threadrippen an den Kragen.so beisst man sich an denen echt die Zähne aus mit einer Intel CPU.