Suchergebnisse

Erdenwind Inc. Darum geht es doch gar nicht, ich habe derzeit das neue MacBook Pro 16 Zoll und werde mir vermutlich auch den neuen Mac Pro holen. Die Wenigsten nutzen Hackintosh weil das Geld fehlt, das könnten sich Viele leisten. Meist wollen Sie es sich nicht leisten!

DSM2Ich gebe dir recht in Bezug auf Prozessorleistung, dass der neue Mac Pro nicht unbedingt allererste Wahl ist.(Sollte identisch mit deiner sein, wenn euch mich recht entsinne hast du ja auch „nur“ den 28 Core) Aber was die Grafiklösungen angeht, vor allem die maximale Stufe, sucht derzeit schon seinesgleichen. Ob man es braucht ist dann ne ganz andere Frage...

apfelnicoEgal wie weit du einen 18 Core prügelst, an den 28 Core kommt man nicht ran (multithread Anwendung)

DSM2Der neue Mac Pro wird mit der großen Xeon CPU das Gleiche leisten wie deine CPU @Stock. Also vollkommen gleichwertig. Apple wird die TDP wie auch in den MacBook Pro anpassen. Sprich es wird meist der max. Turbo anliegen. Du glaubst doch nicht selber das sich Apple da vorführen lässt? Hackintosh sind inzwischen keine Kellerlösungen mehr. Aber lassen wir uns da überraschen. CPUs werde eh immer unwichtiger, geht ja alles langsam in Richtung GPU.Was die GPU angeht... es wäre schön wenn man einf…

Klar geht das. Aber wird extrem laut und der Platz ist dann auch weg. 4x Dual-Slot ist schon ne Ansage. Apple ist da teilweise schon gut planend an das Thema ran gegangen. DSM2An der Grafik bezüglich "theoretische Leistung" der Grafikkarten stimmt was nicht. Wenn eine VEGA VII 3,3 TFLOPS hat (FP64) kann die Vega II Duo nicht nur 0,8 TFLOPS pro GPU haben. (Also komplett nur 1,6 TFLOPS).

DSM2Wir werden sehen. Ich kann mir nicht vorstellen das man sich beim neuen Vorzeigerechner die Show stehlen lässt von einem Hackintosh. (Ok, mit Threadripper wäre dies keine Problem) Intelbasierend würde es mich nicht wundern wenn Apple da einen speziellen Deal mit Intel hat in Bezug auf TDP, Turbotakt usw. Und die Stromversorgung, da hat Apple abseits vom MacBook, noch nie geschlampt. Schau dir das neue MacBook Pro an. Bin nicht wirklich ein Apple Fan, weil ich deren Firmenpolitik zum "kotzen…

DSM2Du hast auch einen "normalen" Intel... wäre schon machbar die Leistung (Takt) deiner CPU mit den großen Cache und der adressierbarkeit vom Ram der anderen. Kühltechnisch traue ich Apple einiges zu. Ne Wakü ab Werk, wie damals die großen G5 CPUs im MacPro, und schon lässt sich bezüglich Abwärme Einiges stemmen.Aber natürlich alles spekulativ. Das Apple die Preise mal wieder vollkommen übertreibt, dessen sind wir uns einig. Vom technischen Standpunkt her finde ich einige Lösungen von Apple ab…

Hifi-KSDer T2 ist in erster Linie für Sicherheit, Verschlüsselung und neuerdings auch zum HEVC encodieren da. DSM2Du meinst Apple bekommt das was du gemacht hast nicht hin? Die haben ganz andere Resourcen und Möglichkeiten wovon wir, auch du, nur träumen können. (wenn sie wollten, und nur das ist der springende Punkt) Aber we will see. Ich bin da guter Dinge. FriFloIch nutze Maya und 3Ds Max und da kann man jedes bisschen Leistung brauchen. Was die Realtimeperformance angeht ist es ausschlaggeb…

Deshalb ist man vom Mülleimer weg. Und wenn Apple will dann können die das auch mindestens so gut umsetzen wie DSM2... mal sehen was sie „wollen“

Dir ist aber schon bewusst dass der alte Mac Pro mit G5 CPU ebenfalls Wasserkühlung hatte, ab Werk von Apple...!?

Ich hatte selber den Dual G5. Da gab es gar keine Probleme, zumindest nicht mehr als sonst auch. Die sind weg davon da sich CPUs dann einfach mit Luft kühlen ließen. Nun sind wir so weit das das wieder ein Problem wird. Andere Kühllösungen sind unumgänglich.

Das alles Richtung mehr Kerne geht ist offensichtlich. Auch SMT bringt dir nicht wirklich was, bzw. kommt auf das Selbe raus wie viele Kerne. Leistung kommt nicht aus dem Nichts. Mehr Threads pro Kern lässt auch wieder mehr Wärme aufkommen. Der Aufwand für Softwareoptimierungen für SMT oder Many-Core ist gleich, aber Many-Core Lösungen lassen sich einfacher realisieren, kühlen und fertigen. Ergo wird dies, wie jetzt schon erkennbar, der weitere Weg.Und bitte fangt jetzt nicht wieder mit den ARM …

Also ich kenne das so das es für einen Scheduler keinen Unterschied gibt zwischen einen "SMT Kern" und einen echten Kern. Beide können, für die Software, für einen Thread angesprochen werden. Unterschiede bezüglich Caching usw. werden dann intern im Prozessor gemanaged.Das Problem für Arm ist einfach das dies für viele Softwarehersteller teilweise erhebliche Änderungen bedeuten würde. Einfach nur einen anderer Compiler welche das alles auf ARM ummünst geht nicht. Und um mal ehrlich zu sein... is…

Das ist korrekt. Unterm Strich haben "Many-Cores" aber nur Vorteile zu SMT. Fertigung ist einfacher (defektes Cores können deaktiviert werden), Wärme kann besser abgeführt werden und man ist viel flexibler in Bezug auf Cache Stufen usw. rubenszyDoch, SMT verursacht mehr Abwärme. Zum einen weil natürlich mehr Transistoren untergebracht werden um SMT anzubieten (ist ja quasi eine logische CPU), und steigert die Effizenz. Das ist zwar von Vorteil lässt die Temperatur aber steigen. Und ja, ARM hat s…

Sicher ist das möglich eine SMT-Einheit zu deaktivieren, was zur Folge hat das dann eigentlich der dazugehörige Kern auch deaktiviert werden muss da nicht mehr vollwertig mit SMT einsetzbar. Mit einfachen SMT ist das ja noch überschaubar, wenn dann aber Pro Kern 4 oder mehr Threads dank SMT abgearbeitet werden können steigt auch die Ausfallrate. Von daher warum diese Risiken eingehen und nicht gleich bei pysischen Kernen mit "normalen" SMT bleiben.

rubenszy Du vergleichst Äpfel mit Birnen Diese Rechnung kann nicht aufgehen!

Mir gefällt das Design auch. Schlicht, edel und elegant.