Gibt es zu dem Benchmark den kompletten Report, damit man sehen kann wie der M1 in den Einzeltests abgeschnitten hat ? Das liese zum Beispiel Aufschlüsse über die Integer, Floating Point und Memory Performance zu.
Beiträge von Brumbaer
-
-
Was interessant ist, wenig Aussagen über echte Performance.
Alles nur Performance/Power Verhältnis.
Das Ding kann die doppelte Performance/Power haben, aber wenn die TDP nur ein Drittel ist - verkackt.
Wenn die angegeben Werte pro Kern sind, dann sind die L1 Kerne sehr groß.
Der L2 Cache ist etwas klein, aber nicht sehr klein. Vielleich ist der L2 Cache auch nur was für die "schnellen" Kerne oder sie bekommen eine größere Scheibe ab.
Die GPU hat laut Video
128 Execution Units, liefert 2,6 TFlops (hoffentlich SP), 82 GTtexel und 41 GPixel. Im Vergleich die nicht mehr aktuelle Vega Frontier
64 Compute Units, liefert 13 TFlops (SP), 353 GTextels und 88 GPixel und die RX580
36 Compute Units, liefert 6,175 TFlops (SP), 193 GTextels und 42,88 GPixel und die Vega 8 Laptop Graphic
8 Compute Units, liefert 1,1 TFlops (SP), 35 GTextels und 8,8 GPixel und die UHD 630
24 Execution Units, liefert 0,4 TFlops (SP), 25 GTextels und 3,1 GPixel .
Somit ist sie weit von der Frontier und weit von der UHD 630.
Die Vega 8 passt ganz gut zum Faktor 2 zur leading laptop GPU
und der Faktor 6 zur UHD630 ex Mac Mini.
Wenn es so wäre, wäre der momentan Abstand zur Frontier grob Faktor 4,5 bis 5.
Der Abstand zur RX580 nur etwa 2.5.
Wie lange sie brauchen um den Abstand aufzuholen weiß man nicht, ist aber eh irrelevant, da man nicht weiß wann sie mit der Entwicklung des M2 angefangen, nur eins ist sicher - bestimmt nicht erst heute.
Basiert Alles nur auf Vermutungen, da man nicht weiß was genau als Referenz genommen wurde und wie was genau getestet wurde.
-
Sag doch mal ob der Lag im Video stärker oder schwächer ist als bei dir. Sonst kann ich die Schwere des Problems nicht einschätzen. Außerdem Kritik ist erlaubt.
-
Ok, ich habe von 1.1 zu 1.2 nichts geändert außer der Farbauswahl und neu kompiliert.
Um mir den Lag mal anzuschauen habe ich auf meinem alten iMac Catalina installiert und OCMerge 1.2 laufen lassen. Die config ist eine normale config von mir, als Full Sample dient die Sample.plist aus dem 0.63 nightly build von irgendwann.
Das video ist eine Quicktimeaufzeichnung eines Bildauschnittes (zur Not downloaden und dann anschauen). Im Original scrollt er etwas flüssiger als in der Aufzeichnung. Ist das der Lag den ihr meint ?
Beachtet, das ist eine alte Kiste mit einer GTX780
-
Das Tool ist als Fingerübung für SwiftUI entstanden.
Ich sehe keinen Grund dafür dass sich das Tool auf Catalina und BigSur unterschiedlich verhalten sollte - außer, dass das SwiftUI Framework für Catalina träger ist.
Ich werde das Tool nicht wegen Catalina Performance ändern oder von SwiftUI auf normale UI Elemente umstellen. Catalina ist für mich passé. Sorry.
LuckyOldMan
Die App im ersten Post, ist sozusagen die Release Version. Die, die später im Thread kommen, sind Testversionen. Erst wenn die Beta Version bestätigt wurde, wird sie in die erste Post übernommen. Das vermeidet, dass sich einFehler in der Testversion verbreitet.
Ich habe noch keine Aussage ob das Problem von Kuko behoben ist.
Sollte das geschehen, wird die Datei im ersten Post ersetzt.
Ich werde aber einen entsprechenden Vermerk in der ersten Post machen.
-
-
???? Es ist doch die selbe Datei. Ich hatte sie ersetzt, nachdem ich das Feedback von den Benutzern hatte.
-
Wenn ich das richtig sehe, geht es darum XHCIPortLimit zu verwenden und damit USBInjectAll und andere Methoden der Portbeschränkung überflüssig zu machen.
Ich bitte dabei zu bedenken, dass im OCConfig davon abgeraten wird.
- XhciPortLimit
Type: plist boolean
Failsafe: false
Requirement: 10.11 (not required for older)
Description: Patch various kexts (AppleUSBXHCI.kext, AppleUSBXHCIPCI.kext, IOUSBHostFamily.kext) to remove USB port count limit of 15 ports.Note: This option should be avoided whenever possible. USB port limit is imposed by the amount of used bits in locationID format and there is no possible way to workaround this without heavy OS modification. The only valid solution is to limit the amount of used ports to 15 (discarding some). More details can be found on AppleLife.ru.
- XhciPortLimit
-
Lässt mich kalt. Ich biete etwas an, nimm es oder lass es.
Wenn es dir wichtig ist, schreib's halt neu und pack es zu deinen anderen GitHub Projekten.
-
Du kennst den Sketch mit dem "Können sie mir sagen wie spät es ist ?"
Also "Ja".
Um dir zu ersparen zu fragen "wie spät es ist". Die Antwort darauf ist "Nein".
-
Der Unterschied ist, ich benutze jetzt gute alte Bilder statt tolle neue Symbole.
Das sollte in der Performance keinen Unterschied machen. Betonung liegt auf sollte. -
-
Danke,
laut Apple sollte es funktionieren.
Muss erst mal irgendwo Catalina installieren.
-
Danke.
Hier ist eine Version mit dem aktuellen XCode kompiliert. Könnte jemand bitte testen ob sie unter Häkchen unter Catalina zeigt.
-
Wähle Unterschiede statt Ergebnis. Im Ergebnis gibt's keine Häkchen, denn das ist das Ergebnis der Häkchen.
-
Ich wüsste nicht warum nicht.
-
Ich habe vor einiger Zeit eine App "Unmounter" geschrieben. Sie ist nicht sehr komfortabel, dürfte aber machen was du anstrebst.
Du muss einmal "in" die App gehen ("Paketinhalt anzeigen"), dann findest du den Contents Ordner und darin einen Resources Ordner und darin die Datei Volumes.plist.
Sie enthält nur ein Array mit Strings - nur einer (MacUSB) ist eingetragen, aber du kannst beliebig viele hinzufügen bzw. den vorhandenen Eintrag ändern.
Wenn du die Datei speicherst und die App startet wird das Volume mit dem entsprechenden Namen - falls möglich - ausgeworfen.
Das geht nur, wenn es als Volume im Finder erscheint und es nicht in Benutzung ist (z.B. Systemvolume).
Also einfach Volume eintragen, App starten und schauen ob das Volume korrekt ausgeworfen wird.
Falls ja die App als Anmeldeobjekt eintragen und fettig.
PS.
Beim ersten App der Start muss man die Verwendung der App erlauben.
-
CFGLock.efi ist kein Hack oder Patch. CFGLock.efi verwendet eine vom BIOS vorgesehene Methode um einen Wert zu ändern.
Der Vorteil ist, dass CFGLock.efi "sicher" ist und am BIOS nichts verändert, was ein CMOS Reset nicht reparieren kann.
Der Nachteil ist, dass wenn der Wert bzw. die Methode nicht vorhanden sind, funktioniert CFGLock.efi nicht.
CFGLock.efi sucht bestimmte Pfade ab. Es ist denkbar, dass eine entsprechende Option auf einem anderen Pfad liegt, aber ich weiß es nicht.
PP0 bezieht sich auf eine RAPL Domain. Das hat mit Powermanagment zu tun und nichts mit dem CFG Lock um das es uns geht.
CFGLock.efi kann keine Bytemuster finden und patchen, dazu ist es nicht gedacht. Wäre es so würde ich es nicht der Allgemeinheit zur Verfügung stellen, weil der Benutzer leicht Probleme erschaffen kann, die sich nur durch ein Neuladen des BIOS beheben lassen. Und nicht jedes Mainboard hat eine Option, die das auch bei zerschossenem BIOS zulassen.
-
Das Programm sucht nach bestimmten Datenstrukturen, wie sie in aktuellen AMI BIOSen enthalten sind.
Die Fehlermeldung bedeutet, dass diese Struktur nicht gefunden wurde.
Da es sich um einen NUC handelt ist das wenig überraschend.
Ich habe keinen NUC um nachzuschauen ob man das Programm mit wenig Aufwand für den NUC anpassen kann. Tut mir leid.
-
Hallo floris
beide könnten es sein mit Tendenz zum Letzteren.
Kann aber nur empfehlen es sein zu lassen und eine andere Methode zu verwenden. Denn wenn durch Setzen einer der Werte der Rechner nicht mehr startet und sich das Board nicht mehr zurücksetzen lässt wäre das doch eine Katastrophe.
