Beiträge von DerJKM

Bei meinem G5 Casemod kommen auch einige gedruckte Dateien zum Einsatz: G5 Casemod: Ich will auch!

Die Teile dort sind alle selbstgemacht, da alles genau zu meinen Vorstellungen passen sollte. Gedruckt auf einem Geeetech Prusa i3, der sich erstaunlich gut macht (hätte vor 3 Jahren nie gedacht dass er in 3 Jahren noch läuft). STL-Dateien sind übrigens im verlinkten Thread bei Interesse verfügbar (ja ich habe da auch SCAD-Sourcen versprochen, vlt. findet sich ja über die Feiertage mal Zeit das nachzuholen).

Würde im Moment tatsächlich eher zu einer RX570 4G raten, aus einem einfachen Grund: der Preisverfall der RX-Karten ist leider an den RX560 vollkommen vorbeigegangen, P/L ist viel schlechter als bei der RX570. Voraussetzung ist, dein Netzteil packt eine 570 (ab 400W sollte gehen).

Gute Angebote gibts in letzter Zeit häufig bei Mindfactory im Mindstar. Wenn es nicht noch heute sein muss würde ich da immer mal reinschauen (gerade ist nur ne RX580 8GB für 179€ drin - geht auch, so viel muss es aber nicht sein für deine Anforderung).

Nur um das klarzustellen, mit den 5 Minuten war die Veröffentlichung eines vorhandenen Treibers gemeint. Dass man in 5 Minuten keinen Treiber entwickelt ist auch mir klar.

Welche Arbeit? Die 5 Min für ./create-WebDriver-Installer.sh und den Upload? Entweder der Treiber ist da, dann veröffentlichen, oder er ist nicht da. Nur dann wird er auch nicht mit Turing magisch erscheinen.

Das ist immerhin deren Job! Die können auch nicht einfach sagen es gibt nur Windows-Treiber für die Frühjahrs-Releases oder nur für jeden zweiten Linux-Kernel.

Wir werden ja schon bald sehen was passiert wenn die Turing-Quadro im Handel ist.

Sierra selbst war das Major Update. Nach deiner Logik dürfte es bis 10.12.4 gar keine Treiber geben. Gibt es aber.

Warum Nvidia Pascal und Maxwell vorher veröffentlichen sollte? Ist die Frage ernst gemeint? Tausende Nutzer haben Pascal und Maxwell-Karten, die jetzt nicht auf Mojave updaten können. Tausende haben eine MP5.1, die ein GPU-Upgrade brauchen für Mojave. Sowas nennt man Kundenbindung, indem man sich auch um die Kunden kümmert, die schon bezahlt haben.

Dass es bis Pascal fast ein Jahr gedauert hat weiß ich. Auch dass es bis Turing dauert. Aber nochmal es geht nicht um Turing! Es ist ein Unterschied ob für eine neue Generation ein Treiber entwickelt wird oder ob ein vorhandener Treiber an ein neues OS angepasst wird.

Ja finde ich. Die Kollegen haben das hier sehr schön aufgelistet: https://www.insanelymac.com/fo…a-update-december-7-2018/

Man sieht: es gab für Sierra 10.12.0, 10.12.1, 10.12.2 und 10.12.3 bereits Webtreiber, welche alle bis dorthin erschienenen Generationen unterstützten. Pascal noch nicht, denn es gab nur GTX Pascal, aber keine Quadro Pascal. Das kam erst mit 10.12.4.

Also: Nvidia hat in der Vergangenheit sehr wohl neue macOS Versionen mit Treibern für bisherige Generationen beliefert. Und genau darum geht es mir ja, Pascal und Maxwell, NICHT Turing (dass Turing, wenn dann nicht vor der Quadro kommt ist klar).

Ich glaube ich habe es schonmal gesagt, welchen Grund sollte Nvidia denn bitte haben, um mit der Veröffentlichung von Treibern für Maxwell und Pascal bis zur Turing-Quadro zu warten? Der Einzige Effekt wäre, dass sie bisherigen Kunden vor den Kopf stoßen. Auf einem so hohen Ross sitzt selbst Nvidia nicht.

Dass für Turing vor der Quadro keine Treiber kommen ist nachvollziehbar, aber um Turing wird es hier ja den wenigsten gehen (oder will nach dem Debakel noch wer ne GTX/RTX für macOS kaufen? ). Also: IMHO gibt es für Nvidia keinen Grund, Maxwell- und Pascaltreiber für Mojave zurückzuhalten, wenn sie denn lauffähige Treiber hätten.

Mir fällt jetzt kein Grund ein warum das nicht gehen sollte. Man kann aber auch Grub so konfigurieren, dass nur zwei Optionen (Win/Linux) angezeigt werden.

Für Elster braucht es übrigens kein Windows mehr (zumindest für Privat), habe nach dem erfolgreichen Einsatz von ElsterWeb dieses Jahr das letzte von mir betreute Win in der Familie in den Ruhestand geschickt.

Das klingt ja mal sehr interessant, wäre schön wenn das eine endgültige Lösung sein / werden kann. Gibts da eine Quelle zu (evtl. auch mit Hintergrundinfos was der Kext genau macht)?

Ohne CPU-Emulation wird das natürlich nichts. Mit Emulation ist es dann aber tatsächlich möglich Vanilla macOS auf Ryzen laufen zu lassen. Dabei wird auch nicht die ganze CPU emuliert, sondern nur die Eigenheiten „umgebogen“. An viel scheitert es da nicht, die Diff-Files vom Ryzen-Kernel sind ja nur einige 100 Zeilen lang.

Performance ist also fast nativ. Ob VBox das kann weiß ich allerdings nicht.

CMMChris Chapeau - das habe ich glatt übersehen (dachte das wäre auch das Intel Power Gadget). Dann ists umso interessanter mehr darüber zu erfahren.

Ich tippe mal stark auf Intel HD 630. Die "Vega" ist technisch eine Polaris, aber mit HBM, sowas kommt in keinem Mac vor.

Aber etwas mehr Details würden mich auch sehr interessieren!

Stand jetzt gibt es keinen Mojave Webtreiber. Ob einer kommen wird, darüber scheiden sich die Geister.

Nvidia sagt Apple möchte den Webtreiber nicht signieren, aber einfach den unsignierten Treiber veröffentlichen möchten sie auch nicht.

Andere sagen, Nvidia warte bis die Turing-Quadro draußen ist, ich selbst sehe da jedoch kein Grund drin auch die Maxwell (GTX9X0) und Pascal (GTX10X0) Treiber zurückzuhalten.

Lange Rede kurzer Sinn: im Moment geht Mojave nur mit nativ unterstützten Karten.

Bei den Vegas kenne ich mich nicht so aus, bei den RX570 und RX580 kann ich die Sapphire Modelle empfehlen, die empfiehlt Apple auch als eGPU.

Generell ist es möglich eine RX ohne zusätzliche Kexte laufen zu lassen. Für 101%ige Unterstützung (Sachen wie Videode-/encoding) sind Kexte bzw. andere Anpassungen an der Konfiguration nötig.

Wenn es Momentan mit iGPU läuft, würde ich es erstmal lassen (davon ausgehend dass die iGPU als Hilfskarte und nicht als primäre GPU eingerichtet ist).

Die RX braucht erstmal keinen Kext, grundsätzlich läuft sie OOB. Erst wenn es nicht wie Gewünscht läuft, kommen evtl. Kexte wie WhateverGreen zum Einsatz.

Wie gesagt, ich habe vSphere nie verwendet, denn wenn möglich und sinnvoll, dann bevorzuge ich Open Source. Aber ja, es gibt viele verschiedene Anleitungen, und nicht alle führen auf allen Plattformen zum Ziel.

Zur CPU: Es kommt darauf an, wie vSphere die CPU durchreicht. Wird sie 1 zu 1 durchgereicht, dann muss der macOS-Kernel gepatcht werden - ob da noch ein Hypervisor dazwischen liegt oder nicht ändert nichts an der Tatsache, das macOS mit einer Hand voll Befehlen von AMD-CPUs nicht umgehen kann.

Wenn vSphere eine andere CPU emulieren kann (und davon gehe ich mal stark aus), dann sollte es möglich sein, den nativen macOS-Kernel zu booten.

Die restlichen Anpassungen, die nötig sind damit macOS überhaupt startet sollten CPU-Unabhängig sein.

https://passthroughpo.st/hacki…sing-qemus-i440fx-chipset

Das hier habe ich gerade heute gelesen - zwar wieder KVM, aber da hat es jemand hinbekommen, den nativen macOS-Kernel mit der CPU-Einstellung "host" zu starten. Wie gut das klappt, und ob nicht doch irgendwo eine Intel-Emulation steckt - so weit bin ich noch nicht. Ich werde es aber bei Zeiten (kann dauern...) ausprobieren.

Ja das stimmt, ich habe aber noch keine Möglichkeit gefunden die Spalten breiter zu machen (sollte doch eigentlich kein Problem sein - die Tabelle wird eh seitwärts gescrollt). Bringt aber halt auch nix einzelne Spalten rauszunehmen...

Gut zu wissen griven, dann mache ich mich mal ran eine solche Tabelle zu erstellen.

EDIT: Wiki-Eintrag ist fertig, sobald er freigeschaltet wurde ist jede eingetragene Konfiguration willkommen, ebenso jeder Verbesserungsvorschlag!

Zitat von schmalen

Es scheint so das die iGPU in Mojave eine grössere Bedeutung hat?"

Jein, das hat nichts direkt mit der iGPU zu tun, sondern mit dem Hardwaredecoding an sich, also eigentlich ist es genau das Thema hier. Apple meint seit Mojave, JPEG-Bilder mittels Hardwaredecoding entpacken zu müssen (ernsthaft, bringt das wirklich so viel Batterieeinsparung für EIN BILD?), und hat hier keinen Software-Fallback eingebaut. Der Kext erzwingt diesen, wobei ich nicht ausschließen würde dass das auch weiteren Einfluss hat. Sollte man auf jeden Fall mal testen.

myrax Wikiseite fände ich gut, ist auch glaube ich die einzige Lösung das hier im Forum ohne Plugin übersichtlicher als in einem Thread darzustellen.

EDIT: Sorry, CMMChris war schneller mit der iGPU.

Was redbelt sagt ist mir auch schon aufgefallen, bei der ganzen Video Acceleration Thematik sind die Ergebnisse extrem verstreut und scheinbar nicht immer direkt auf anderen Maschinen reproduzierbar. Ich lese zwar mehr aus Interesse und weniger wegen einem konkreten Problem mit, muss aber sagen dass ich mittlerweile den Überblick verloren habe.

Wäre es nicht vlt. sinnvoll, in einer großen Tabelle, in die sich jeder eintragen kann, mal die verschiedenen Konfigurationen und Ergebnisse zu sammeln? So a la macOS Version, iGPU Modell, Status im BIOS, dGPU Modell(e), SMBIOS, Kexte (WEG etc.), Inject Intel, ig-platform-id, VideoProc H.264, VideoProc HEVC, DRM ...

Ich denke, das könnte helfen, dahinter zu kommen, wo genau der Hund begraben liegt.

ebs Der NoVAJpeg könnte tatsächlich etwas damit zu tun haben. Er deaktiviert das Hardwaredecoding von JPEG-Bildern in Vorschau und QuickLook. Ohne den Kext hängen sich beide Programme auf, wenn kein funktionierendes Decoding vorhanden