Wer braucht denn mit einer RX noch QuickSync? Die Empfehlung ist mittlerweile Abschalten und den schnelleren Encoder der RX verwenden.
OSX Mojave mit i5 3570 und 2x GTX 970 ? Läuft das ?
-
- Erledigt
- LasagnemitGlass
- Erledigt
-
-
Och einie OSX sachen auch von apple greifen nur aus QS zu oder zb Final Cut klar unterstützt es die RX aber das Ergebnis ist mit QS am Ende besser (in Qualität) als mit der RX.
Oder auch Streamer mit OBS da QS in dem falle Schneller ist und die Graka Ressourcen dann frei hält.
Hier kommt es vollkommen auf den Use Case an.
Hier hat sich aber Thread Starter noch nicht wieder zurückgemeldet also mal abwarten.
Man Darf hier nie von seinen eigenen Präferenzen ausgehen, wenn du mit der RX vollkommen zufrieden bist ist das super und ich kann es auch vollkommen verstehen da einfacher zu konfigurieren.
Aber wen man zb so nahe wie nur möglich an die Konfigurationen von Apple möchte, um das volle Feature Set zu nutzen ist QS also auch ein checkpunkt.
@LasagnemitGlass vlt könntest du dich hier nochmal zu äußern [Sarkasmus] bevor hier wieder ein Fanboy gebasche anfängt
[/Sarkasmus] -
Die überwiegende Mehrheit der Videoapps greifen über die Videotoolbox-API auf die Encoder zu und haben damit gar keinen Einfluss auf die verwendete Grafikkarte, das entscheidet allein macOS. Pro-Apps, die direkt auf die GPU zugreifen und ausschließlich QuickSync können sind mir nicht bekannt, OBS kann AMDs Encoder ansprechen, und Final Cut erst recht (wobei das auch das System entscheiden lässt). Apples stärkste Rechner haben auch keine iGPU.
Da der Encoder dedizierte Hardware auf dem GPU-Silizium ist geht da auch nichts von der Grafikleistung ab, außer vielleicht bei ein paar exotischen Codecs, für die keine Hardware vorliegt. Da unterscheidet sich die Gen9.5 von Intel und Polaris aber nicht. Die Qualität hängt vom gewählten Preset ab, und da ist Hardwareencoding generell schlechter als CPU-Encoding, angeblich sollen erst die Nvidia Turing eine ähnliche Qualität bringen (mit denen habe ich aber keine Erfahrung, und macOS ist da eh außen vor).
Der Encoder der RX teilweise deutlich schneller ist, wurde im Forum schon mehrfach gezeigt - seit 10.14.5 hat sogar Apple das eingesehen und verwendet den Encoder der RX auch in Macs, die QuickSync haben, zumindest zusätzlich. Es hat schon Sinn, dass die Empfehlung für RX-Besitzer lautet iGPU abschalten, und iMacPro1,1 nutzen, damit ist man einer Apple-Konfiguration auch sehr nahe. Und das sage ich nicht nur, weil meine CPU gar keine iGPU hat.
Letztlich ist aber der einzige Vorteil des 9400F, dass stand jetzt mehr Lücken in Hardware gefixt sind, und somit weniger Software-Fixes angewendet werden müssen. Das wird aber nicht lange halten...
-
QS hat nichts mit dem Monitor zu tuhen
aber da es dir nichts sagt nimm ruhig den F Prozessor -
rubenszy "Abfall" der sich deutlich besser Übertakten lässt!
Wenn dann noch auf Decoding/Encoding unter MacOS gesetzt wird, dann ist man mit einer unterstützten Karte eh viel schneller und braucht keine iGPU.
-
Übertakten interessiert es nur Leute die da Bock drauf haben mal zu schauen was die CPU kann.
Sinn hat es eigentlich nicht da dein CPU 2,5-3 fache mehr Strom frisst für was 30% mehr Leistung.
Stellen wir mal eine Rechnung auf dein CPU Standard was, lutscht er da aus der Dose ca 200W bei last.
Das sind
Watt/Std x Betriebsstunden täglich = KW/Tag x Tage im Jahr x Strompreis /pro KW = Jahreskosten an Strom
Standard CPU i9-7960X
200W x 10 = 2 x 356 x 0,25€ = 182,50 €
CPU i9-7960X@4,8GHz
550W x 10 = 5,5 x 365 x 0,25€ = 501,87 €
182,50 - 501,87 = 319,38 €
Da man nicht jedes Jahr die CPU wechselt, hättest dir auch den i9-7980XE kaufen können weil den mehr Preis gibst du ja in zwei Jahren auch schon aus.
Von dem mehr Preis und Aufwand der Kühlung mal abgesehen.
Jeder wie es mag.
-
Lieber rubenszy,
wie kommst du auf solche übertriebenen Werte von 550 Watt für die CPU?
Ich wusste gar nicht das du Hellseher geworden bist und neuerdings meine Overclocking Settings kennst.
Du solltest lieber von Dingen sprechen von denen du Ahnung hast, anstatt hier solchen Quatsch zu erzählen!
Ganz zu schweigen davon das ich den Kühlkreislauf genau einmal angeschafft habe und für jeden Build weiterverwenden kann.
Die CPU braucht 450 Watt für 4.8 GHz und über Sinn oder Unsinn sollte ich selbst entscheiden, 7980XE wäre in meinem Fall absoluter Quatsch gewesen.
Für die CPU habe ich 1300€ bezahlt und der 7980XE hätte mich zu dem Zeitpunkt 2100€ gekostet und ist nach wie vor uninteressant für mich, da ich die Performance locker aus meinem 7960X mit deutlich kleinerem Overclock raushole. Ich brauche keine 4,8 GHz um den 7980XE zu überbieten...
Auch das Geld sollte meine Sorge sein, zumal hier nirgends die Rede von einer X299 CPU war, die übrigens ihren Sinn voll und ganz erfüllt und sich durch und durch rechnet.
Es ging mir lediglich darum aufzuzeigen das die KF CPUs ihre Daseinsberechtigung haben und eben kein "Abfall" sind.
Edit: kleiner Tippfehler bei Watt Angabe.
-
350W bei 4,8GHz glaube ich erst wenn ich die Strommesszange sehe, dann musst du eine Super CPU haben
Das sagt was anders,
das ist nur ein von den was ich gefunden habe und das ist nur 4,6GHz.
Ließ am besten den Text noch mal richtig zum Thema Abfall und Vergangenheit.
Natürlich wurden die nicht weggeworfen nur als Xeon deklariert.
-
Hatte nen Tippfehler! Sollte 450 Watt heißen!
Das ist schön für dich, das du das sehen möchtest, dann komm mal mit deiner 1500 PS Corvette vorbei wenn der TJ07 steht.
Ich habe eine sehr gute CPU erwischt!
Darfst sogar die Ehre haben und die CPU auslesen.
-
Für 450W fahre ich keine 270 Km, für 350W bei der Leistung hätte ich schon mal eine kleine Motorradtour gemacht.
-
Community Bot
Hat das Label Erledigt hinzugefügt
